У меня есть неповторимое сочетание внешности, качеств характера, мировоззренческих убеждений и ДНК. Сюда еще много всего можно отнести, и все это будет делать меня еще более индивидуальным.
Вопрос: я абсолютно особенный, т.к. являюсь единственным носителем определенного набора индивидуальных характеристик, или я обычная посредственность, т.к. описанная уникальность присуща без исключений каждому человеку?
А почему, собственно, вообще нужно выбирать один из вариантов? Почему бы не допустить, что обе точки зрения равнозначны и не конфликтуют друг с другом?
Восприятие «или то, или другое» часто мешает жить, разве нет? Делить все на черное и белое — слишком упрощенный взгляд на мир. В каких-то случаях такое деление применимо, а в каких-то подобный образ мышления сильно сужает возможность полноценного восприятия. И чаще это все-таки мешает, чем помогает.
Вот, например, убийство — это хорошо или плохо? Плохо, не правда ли? По какому праву можно лишать жизни того, кому я её не даровал? (Но это вообще отдельный вопрос.)
С другой стороны, если я убил, защищаясь от, скажем, грабителя или маньяка, то убийство — это уже не так уж плохо, так? Теперь у меня появилось социально приемлемое оправдание.
И третий пример: я убиваю врагов, которые вторглись на мою землю, разрушают мою страну, насилуют женщин моего народа, хотят навязать свои идеалы и причинить вред моим родным и мне. Тогда я уже герой в глазах целых масс, а может, и в своих тоже, верно?
Только суть события ни капли не изменилась — один человек отбирает жизнь у другого. На этом все, это факт. Остальное — суждения вокруг этого факта.
Людям свойственно считать значимыми собственные обстоятельства и незначительными обстоятельства других людей. Интересно, что этот принцип работает и тогда, когда человек смотрит на ситуацию со стороны, и, когда сам является участником ситуации. Возвращаясь к примеру с убийством, это может выглядеть так:
- если узнал, что кто-то совершил преступление, будет осуждение, навешивание ярлыков типа «убийца», холодное, возможно, агрессивное поведение в адрес виновника;
- если сам совершил убийство, может оправдывать себя, думать, что другого выбора просто не было, в некоторых случаях будет удивлен и обижен, что его не поняли, осудили, заклеймили.
Если кажется, что вас это не касается, и вы то уж точно сострадательные и понимающие, вспомните про Гитлера или про очень раздражающего злодея из какого-нибудь фильма, можно подумать о ком-то из собственного окружения.
У каждого человека есть своя мотивация, и она на момент принятия конкретных решений считается этим человеком правильной, ведь никто же не действует специально так, чтобы намеренно получилось хуже.
Интересное явления наблюдается в кино в последние десятилетия, особенно в сериалах. Раньше добро и зло были однозначны, теперь эти понятия размываются. Героями могут быть маньяки, психи, социопаты... Да кто угодно. И, если сценарий написан интересно, актерская игра хороша, а времени достаточно, чтобы глубоко раскрыть персонаж, мы начинаем ему сочувствовать. Ну так же?
Вот мы наблюдаем жизнь будущего Джокера: его беды, метания, попытки все исправить, потом отчаяние и падения на самое дно. К концу фильма он уже не просто злодей, он уже символ. А в ближайший Хеллоуин мы видим миллионы людей с гримом, как у Джокера. Все эти люди выражают свою поддержку тому злу, что этот персонаж олицетворяет. Почему? Потому, что они его поняли, они прожили вместе с персонажем какую-то значимую часть жизни, они получили сходный опыт, пусть и воображаемый.
К чему все это? Да к тому, что все неоднозначно. Мир намного многообразнее, чем можно себе представить. И, если достичь полного понимания этого мира нельзя, можно все же стремиться к этому для того, чтобы жить эффективнее: меньше страдать и больше любить, меньше соперничать и больше сотрудничать, просить меньше и давать больше.
Если статья понравилась, меня можно отблагодарить любой комфортной суммой. Так я понимаю, что пишу хорошие статьи. И благодарность мотивирует делать как можно более качественные материалы.
Интересные истории: