Вооруженные силы Юга России под командованием генерала Деникина, несомненно, являлись главной угрозой Советской власти во время Гражданской войны. Будучи несравненно беднее материальными ресурсами, чем Омское правительство Колчака, значительно уступая Сибирскими армиям по численности, деникинские части добивались гораздо больших успехов. Наступление на Москву летом и осенью 1919 года стало вершиной Белого движения и одновременно началом его краха. Деникина упрекали за излишний авантюризм московского наступления еще во время Гражданской войны, продолжили после, и многие исследователи критикуют его до сих.
План наступления возник, можно сказать, неожиданно для всех конфликтующих сторон. Конец зимы и всю весну 1919 году Вооруженные силы Юга России с трудом отбивались от наседавших с трех сторон красных. В январе на северном участке дезертировало несколько «уставших» донских полков, на фронте образовалась брешь, в которую хлынули 8 и 9 Красные армии. Спустя месяц, столкнувшись с жестоким террором, эти же казаки подняли восстание в тылу красных, и борьба приобрела неустойчивый и ожесточенный характер. На западе в донецком бассейне Добровольческая армия с крайним напряжением отражала натиск наступающих красных и махновцев. На востоке 10-я Красная армия с сильной конной группой Думенко вышла в глубокий тыл, оказалась в 160 километрах от Ростова и грозила полным разгромом.
В течении мая обстановка круто переменилась. 10-я армия оказалась разбита и откатилась к Царицыну. В Донецком бассейне советские войска рассыпались и начали отступать. На северном участке донская армия соединились с восставшими казаками и полностью очистила территорию Дона. За месяц малочисленные белые войска под руководством Деникина разгромили пять советских армий: 8-ю, 9-ю, 10-ю, 13-ю и 14-ю.
24 июня Добровольческая армия занимает Харьков, 30 июня Кавказская армия берет Царицын. 3 июля в Царицыне генерал Деникин выпускает директиву, которая начиналась словами: «Имея конечной целью захват сердца России — Москвы, приказываю…»
Говоря коротко, то это директива предписывала:
- Добровольческой армии нанести главный удар от Харькова на Курск, Орел и Тулу, с вспомогательными ударами на линию Днепра и Десны для защиты открытого левого фланга.
- Донская армия, наиболее многочисленная, наносила два главных удара на Новый Оскол, Елец, Каширу и на Воронеж, Козлов, Рязань, с вспомогательными ударами в сторону Волги.
- Кавказская армия, наименьшей численности, должна была двигаться по направлению на Саратов, Пензу, Балашов, и далее на Нижний Новгород, Владимир, Москву.
Критики генерала Деникина обычно ставят ему в упрек, что Московская директива предписывала действия по расходящимся направлениям, и что фатально предопределило будущий разгром.
Генерал Врангель, впоследствии один из главных оппонентов главнокомандующего, напишет: «Директива эта, получившая впоследствии название "Московской", являлась одновременно смертным приговором армиям Юга России. Все принципы стратегии предавались забвению. Выбор одного главного операционного направления, сосредоточение на этом направлении главной массы сил, маневр — все это отсутствовало. Каждому корпусу просто указывался маршрут на Москву».
Если посмотреть на карту, то легко заметить, что упреки генерала Врангеля совершенно безосновательны. В первых, очевидно, что налицо и выбор главного направления и сосредоточение на нем основных сил. Наиболее качественные и стойкие части, собранные в Добровольческой армии и многочисленные полки Донской армии, направлялись на цель по кратчайшему расстоянию. Можно заметить также, что направление удара Кавказской армии носит явно поддерживающий характер, и действительно направленно в сторону, но оно совершенно необходимо, чтоб обезопасить основное направление от угрозы во фланг со стороны Саратова.
Обвинения в отсутствии маневра, просто спекулятивно, потому что эта директива слишком общий документ, не предполагающий детальных указаний. И в целом директива носила политический характер и ставила стратегические цели. В практическом смысле значения имели только ближайшие рубежи для каждой группировки войск, а в дальнейшем задачи наверняка подлежали корректировке в зависимости от складывающейся обстановки и действий противника.
Стоить отметить, что Антон Иванович Деникин, в отличии от большинства скороспелых генералов Гражданской войны, был генерал-лейтенантом еще царского производства. Он окончил академию генерального штаба, имел большой и штабной и командной опыт, в первую мировую войну был командиром дивизии, командиром корпуса, начальником штаба всей Русской армии, руководил Западным фронтом. Он был квалифицированным военным. Возможно у него было много грехов и ошибок, но в планировании операций он точно разбирался. После взятия Харькова и Царицына «московская директива» ставила цели наиболее логичные и разумные, учитывая, что все противостоящие советские армии оказались разбиты.
Что касается критики «действий по расходящимся направлениям». Само по себе утверждение, что лишь наступление по сходящимся направлениям ведет к победе, а наступление по расходящимся неминуемо предопределяет поражение, является заведомой чушью. Это не подтверждается ни теорией, ни практикой. У каждого вида действий есть достоинства и недостатки. В истории масса примеров успешных действий и по расходящимся и по сходящимся линиям, так же, как и поражений в обоих случаях.
Наполеон при вступлении в Россию вначале действовал по расходящимся направлениям, потом перешел на один удар по одной цели. В каком-то смысле именно это и привело его к поражению, его коммуникации оказались уязвимы для фланговых ударов.
Гитлеровские армии в 1941 и в 1942 годах наступали в расходящихся направлениях и умели успех. Попытка наступать по сходящимся направлениях на Курской дуге привела их к катастрофе. Советская армия при вступлении в центральную Европу в 1944 г. разошлась очень широко, что только приблизило крах нацисткой Германии.
Расходящиеся или сходящиеся линии диктует театр военных действий, и ничего больше. Невозможно из узкого участка перейти в широкий, не разойдясь в стороны. А в реальности в большинстве случаев «расхождения» и «схождения» чередуются меду собой и являются разными фазами одной операции.
Провал Деникинского наступления на Москву произошел точно не в следствие неправильного планирования.
Продолжение в следующей части.