Вышла на работу после отпуска. Приходят пациенты, которые должны были пролечиться за время моего отсутствия. У большинства все замечательно, у некоторых - не совсем. Воспаление прошло, а слизистая не восстановилась.
- Вы все капли применяли? – спрашиваю у одной из таких дам.
- Да, конечно! – восклицает она.
И добавляет смущенно: «Катионорма в аптеке не было, мне заменитель дали».
Вот и причина недолеченности. К сожалению, провизоры частенько предлагают более дешевые лекарства с «таким же составом», вызывая закономерное сомнение: стоит ли платить больше? Как показал мой опрос, строго следуют следуют предписаниям доктора лишь 60% ответивших.
В таких случаях моя коллега приводит замечательную аналогию: у окушки и мерседеса состав одинаковый: кузов, мотор да колеса, и ездить она тоже умеет - так зачем платить больше? Суть в том, что в дешевых аналогах используется сырье сомнительного качества. Кроме того, очень важно, как это вещество реагирует с организмом, из таких заменителей оно может просто не усваиваться.
Вот выпустила российская фарм. фирма на рынок свой слезозаменитель. Вроде та же гиалуронка, но ничуть не увлажняет, зато в аптеках активно продвигается. А пациенты, «обжегшись» на скверном препарате, потом уверены, что все любриканты не работают. Приходится убеждать, разъяснять, доказывать. И уж если я узнаю, что есть эффективные препараты, за которые не нужно переплачивать, то сама их назначу в первую очередь.
- Так что Вам предложили взамен? – спрашиваю у пациентки.
- Тауфон!
Аааа, держите меня семеро, опять тауфон «всемогущий»! Мало того, что он не показан при синдроме сухого глаза, так еще и содержит консервант, токсически действующий на без того пострадавшую слизистую глаза.
Еще раз рассказала пациентке, что на фоне ее хронического воспаления век страдают железки, вырабатывающие необходимый в слезе жировой компонент. Значит, смазку нужно добавлять извне, и катионорм справляется с этим лучше других капель. Надеюсь, теперь у нее все будет хорошо.
А вы все еще считаете, что нет разницы?