Найти тему
Офисный крыс

Сделка формальная и реальная

Оглавление

Доброго дня, коллеги. Есть у меня давний подписчик, молодой, но толковый парень. И давеча разговорились мы с ним в комментариях о фактической и формальной стороне заключения сделок. И сегодняшний текст я и хочу посвятить этому вопросу.

Как мы заключаем сделки?

Не важно, в каком статусе мы находимся: владельца бизнеса, частного лица, сотрудника компании, мы все заключаем сделки постоянно.

Мы обговариваем различные важные на субъективный взгляд положения, подтверждаем какими-то юридическими документами (покупка в магазине упаковки жвачки не исключение, в магазине мы принимаем оферту, выраженную ценником) и осуществляем передачу денег в обмен на интересующий нас предмет сделки.

Все просто, думать особо не надо. Главное задать правильные вопросы, ознакомиться с юридическим аспектом, а не как у нас обычно принято, и подумать, как можно выкружить дополнительную выгоду для своего кармана (ссылка на статью о экономии личных финансов, а не о том, как "вымарщивать" откаты!).

А по факту

Что в деловой жизни, что в повседневной, есть одно маленькое НО, из-за которого у нас и был диалог с подписчиком. Формальные и фактические условия сделки - две большие разницы.

Форма типового договора - если заранее не составлена с хитрецой особо умными юристами - отражает только "светлую" сторону сделки, плюс типовые положения. БОльшая часть всех договоренностей по поводу взаимодействия контрагентов остается "за кадром".

Возьмем банальную ситуацию - товар в срок не поставляется. Что надо делать согласно букве договора? Судиться: писать претензии, выставлять неустойки, прочие прописанные санкции...это все здорово и замечательно, но вопрос затянется на годы, а то и больше. Поэтому два человека созваниваются и обсуждают вопрос, приходят к некоему консенсусу из уступок и бонусов.

Почему так?

Почему в реальной жизни в ход вступают не бумаги, а слова, а юридические рычаги давления используются в качестве последнего аргумента? Об этом вопросе, на самом-то деле я и хотел поговорить. Все, то ранее - огромная преамбула.

Во-первых, все обстоятельства в договоре или иной официальной бумаге учесть невозможно. Помните, Задорнов в свое время шутил, мол, американцы настолько тупые, что даже на инструкции к микроволновке пишут, что в них нельзя сушить кошек. Я Задорнова люблю и уважаю, царствия ему, но тут он не прав. Начали подобные маразмы появляться в связи с судебными и страховыми махинациями на самом-то деле.

Во-вторых, любой документ защищает в первую голову его автора. Я уже говорил, что партнерство, о котором так много и красиво говорят, - фикция. Никто не составит такую бумагу, которая реально будет защищать "правое дело" и способствовать равенству сторон сделки. Наоборот, у нас документы используются для получения преимущества. Вот и остается полагаться на умение договариваться. Почему не сделать законодательно "рыбу", которая будет способствовать равноправию сторон сделки? Да потому что это никому не надо, никто не будет инициатором прозрачного и честного, "белого и пушистого" бизнеса. Госструктуры как независимый арбитр? Да ладно, пчелы же не будут выступать против меда, а мы все знаем, что теми или иными путями, но бОльша часть активного финансового потока так или иначе связана с госструктурами. У нас полная Дума бизнесменов же...ну точнее не сами депутаты, а их родственники. Вон у нашего прошлого губернатора, например, доча в 18 лет хозяйка 5 заводов, причем о том, что их уже 5, она узнала от журналистов.

В-третьих, та самая вековая привычка "честью отвечать" и верить на слово, о которой я уже говорил, когда мы разбирали момент поголовного подписывания без прочтения (ссылка на статью есть выше). Мало ли что там на бумаге, туда рыбу заворачивали, а вот я тебе говорю - это для нас аргумент.

В-четвертых - "распильно-откатная" схема ведения серьезных дел. Да, многие бизнесы на словах декларируют отказ от нее и отсутствие лоббирования как класса. Под шумок же отдельные менеджеры по продажам нет-нет да и да,что называется.

Плохо ли это?

Не плохо. И не хорошо. Это реалии бизнеса по-русски. Лично я не вижу в это каких-то проблем. Мы, олдфаги, к этому привыкли и знаем, что сделка фактическая и формальная - две большие разницы.

Да, формально это не правильно, все нюансы должны быть закреплены в документе. Но по факту, все правила игры понимают, принимают и соблюдают.

Может быть, инициатор данного текста будет из тех, кто возьмет и приведет бизнес к некоему состоянию идеала. Ему как раз по возрасту положено. Но я сомневаюсь. Идеалист-одиночка ничего не добьется, а масса идеалистов в этом контексте существовать не может. Потому что "молодняк" воспитываем мы с вами. Воспитываем как сами умеем, а умеем мы только так, а не по-другому.

Ну и традиционное блогерское, подписываемся на канал, ставим палец вверх, или что тут принято просить.))

Канал подкастов Крыса на Ютуб

Иллюстрации взяты из открытых источников