Описанные ситуации не массовые, но от этого не менее интересны для юриста. До недавнего времени истцам без труда удавалось выигрывать судебные процессы, но в последнее время обнаружилась обратная тенденция.
Рассказываю.
Сразу оговорюсь, что пенсионеры не страдали, скорее всего даже что-то получали за участие в схеме. Целью предприимчивых граждан стали государственные и муниципальные деньги.
Одинокие пенсионеры без особого имущества и наследников
Для реализации замысла подбирались пожилые люди, у которых не было особого имущества. Злоумышленникам было важно, чтобы на наследство умершего никто не претендовал и имущество становилось выморочным - перешло в публичную собственность.
При жизни пенсионера с ним составлялся договор займа, по которому пожилому человеку передавалась определенная сумма денег, обычно от одного до двух миллионов рублей. В реальности этих денег пенсионер разумеется не получал.
Нужно помнить, что к наследникам переходит не только имущество, но и долги умершего. Получившее имущество муниципальное образование, обязано отвечать по долгам.
Подписи в расписках и договорах реальные, проблем со взысканием сумм займа у участников схемы не возникало.
Спросите, почему нужен такой длительный по времени вариант? Почему просто не уговорить пенсионера подарить квартиру или иное имущество?
Любые такие сделки очень подозрительны, при реализации же описанной схемы иск обращается к муниципальному образованию, деньги взыскиваются из бюджета.
В долг дала сотрудница органов опеки
В одном из последних подобных дел, которые я нашел, истцом была сотрудница органов опеки.
Гениально. Обширный доступ к базе пожилых людей, доверительный характер отношений, вызванный служебным статусом, облегчали сотрудникам органа социальной защиты реализацию замысла.
Правда именно это дело и было проиграно истцом. Женщина объяснила, что умерший пенсионер сам уговорил её одолжить деньги под небольшой процент, собираясь вложить их в бизнес.
Суд смутило, что процентная ставка по договору займа оказалась ниже рыночной, пенсионер же беспробудно пил и ни в каких бизнес-операциях не участвовал.
Истица пыталась убедить суд, что реально передала сильно пьющему пенсионеру более двух миллионов рублей под процент, в два раза меньший процентной ставки по банковскому депозиту.
Вместо того, чтобы разместить деньги на банковском вкладе под 11% (расписка оформлена в 2015 году), женщина одолжила эту сумму пенсионеру-алкоголику под 5%.
Не тысячу рублей до пенсии одолжила, а 2,2 млн.
Вот вы верите в реальность описанного. Суд тоже не поверил.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком