Каменная вата в колонке - как изменится звук?

Если вы подписаны на мой канал, вы наверняка знаете, что звук акустики зависит от динамиков, от формы и свойств корпуса, от того, что находится вокруг этого корпуса. Но звук зависит и от наполнения корпуса! Короче, звук зависит от всего:)

Вариантов наполнений много, разные набивки могут по-разному влиять на свойства акустической системы, и разбираться во всем этом - не тема этой статьи.

Сегодня я попробую показать, на конкретном примере, какое влияние оказывает пара подушек с каменной ватой на звук.

Справа вверху наполнитель - звукоизоляция в виде каменной ваты. Чтобы не волноваться по поводу возможной пыли - зашил этот материал в "подушку". Надеюсь, через слой плотной ткани ничего лишнего не просочится.

Пара таких подушек, установленных внутри колонки за НЧ/СЧ динамиком.

Давайте смотреть, какой результат даст такая доработка!

Сравнение АЧХ. Красный график - пустая колонка, зеленый график - колонка с подушками. Ближнее поле, микрофон прямо у басового динамика.

Анализируем, сравниваем!

Настройка фи у корпуса с наполнителем немного уползла вниз - провал, вызванный работой фазоинвертора, стал чуть глубже и съехал на частоту ниже 40Гц.

80-400 вообще никаких изменений.

Хочется обратить особое внимание на зону 500-1500Гц, судя по этому графику, основная разница произошла на этом участке. Вместо череды всплесков и провалов колонки без наполнителя мы получили один провал на частоте чуть выше 1кГц, но более глубокий.

Я точно не знаю, откуда взялся этот провал, но я виню в этом сам динамик (Ноэма 35ГДН62-8).

Пруфы! Этот же динамик в другом корпусе (ноэма 35гдн желтым цветом). Синим цветом динамик Вавкор в том же корпусе, что и ноэма. Провала на килогерце нет даже близко.

Давайте смотреть дальше: сравниваем искажения:

Искажения. Это график пустой колонки.

Искажения колонки с подушками.

Не могу сказать, что какая-то принципиальная разница видна на искажениях. Вот два графика суммарных искажений, наложенных друг на друга:

Сравнение искажений.

Где-то больше, где-то меньше... но в целом одинаково. Но здесь разница ощутимо ниже, от 250Гц различия начинаются.

Смотрим дальше: ватерфол:

Ватерфол пустой корпус

Ватерфол с подушкой.

Согласитесь, с график акустики с наполнителем выглядит заметно почище! Переотражений в корпусе явно меньше, ну и основная разница по прежнему на диапазоне 0,5-1,5.

Ну и самое наглядное - "степ респонс"

Степ респонс пустого корпуса.

Степ респонс с подушкой

Мне с подушкой нравится значительно больше:) А вам?

Напишите в комментариях свое мнение о наполнителях для акустики. Считаете ли вы это необходимым? Как и в каких случаях нужно применять? Какие материалы для наполнения вы предпочитаете и почему?

Я готовлю большой материал по теме сравнения разных наполнителей, хотелось бы услышать ваше мнение по этому вопросу.

Теперь выводы по сегодняшней теме!

Я однозначно предпочел вариант этих колонок с наполнителем. И субъективно на слух, и глядя на графики, вариант с наполнителем выигрывает. На слух звук стал более точным и чистым, при этом более мягким и менее едким. Но это субъективно и между прослушками было больше часа, поэтому доверять бы такому мнению я бы не стал:)

Но графикам же верить можно! Они вроде тоже не против такого наполнителя:) Возражения имеются?