13 августа компания Epic Games фактически объявила войну Apple и Google, добавив в мобильные версии Fortnite дополнительный способ покупки внутриигровой валюты, который мало того, что минует платёжные системы платформодержателей, так ещё и предлагает скидку в 20%.
Apple и Google, в свою очередь, не стали терпеть такого вопиющего «нарушения правил» своих магазинов и удалили Fortnite из App Store и Google Play соответственно.
На это Epic моментально реагирует двумя федеральными исками, содержимое которых в полном объёме представляет на обозрение СМИ и любопытствующих. Полностью оформленные документы, длинной в более чем 60 страниц каждый, с красивыми вступлениями и доводами, отличающимися от компании-ответчика, уже как бы намекают на то, что Epic Games была заранее готова к подобному развитию событии. Более того, «Эпики», по сути, устроили засаду для Apple и Google, вынудив тех пойти по «нужному» пути дорогого судилища, которое, вполне возможно, войдёт в историю, если, конечно, не будет высмеяно на ранних стадиях рассмотрения. Качнуться эта лодка может в любую сторону. И вот почему.
Чего Epic хочет от Apple?
Денег - скажете вы. И будете отчасти правы. Причиной всего сыр-бора, понятное дело, являются «конские» 30%, борьбу с которыми Epic сделала «делом жизни». Нытьё про вымогательство платфомодержателей присутствует в обоих исках компании. О том, почему этот аргумент вряд ли прокатит немного позже.
По сути же, Epic пытается засудить Apple за монополию на рынке дистрибьюции программ для iOS. Создателям Fortnite не нравится то, что iOS – закрытая экосистема с единственным магазином App Store, контролировать который может только Apple. Учитывая, что iOS, App Store и сами планшеты/телефоны являются непосредственно продуктами Apple, то фактически Epic Games пытается доказать наличие у Apple монополии на собственные же детища, на то, что никто кроме Apple больше не сможет предоставить конечному потребителю. Что, с одной стороны – да, но есть нюансы. К ним мы вернёмся.
Второй главной претензией Epic, плавно вытекающей из первой, является то, что Apple не допускает на свою операционную систему лаунчеры других магазинов приложений. Epic мечтает сделать свой собственный EGS с преферансом и мамзелями на iOS и Android. Но этому противятся производители операционок. Аргументация в данном случае такова: производители сторонних приложений вынуждены пользоваться экосистемой App Store, потому что иначе они не смогут окучить рынок владельцев «яблочных» девайсов, а альтернативы не существует. И это уже звучит, как что-то весомое. Одна лишь проблема: iOS – закрытая система, насмерть привязанная к телефонам и планшетам, производителем которых также выступает Apple. По этой причине компания может гарантировать работоспособность и безопасность своих устройств при соблюдении пользователями определённой «гигиены». Условно говоря, гарантия не распространяется на взломанный iPhone.
Минутка исторической справки. Антимонопольный акт Шермана
Оба своих иска Epic базирует на антимонопольном законе Шермана, принятом в США в 1890 году, и действующим по сей день. Полный его текст на русском найти сложно, потому вот оригинал. Нас же в данном контексте интересует второй пункт этого акта, который говорит нам о том, что всякое лицо, монополизирующее или пытающееся монополизировать любую часть сделки (рынка – в широком смысле) внутри США или с другими странами, совершает незаконное действие. И звучит это замечательно, если бы не одно НО: в нынешних условиях фраза «любая часть сделки» может быть применена к любому контракту: на оказание услуг, на покупку, на работу.
Например, когда почившая не так давно стриминговая площадка Mixer подписывала эксклюзивный контракт с Fortnite-стримером Ниндзей, они монополизировали свои права на Ниндзю по отношению к другими стриминговым площадкам. Почему-то Twitch в суд не побежали.
Акт Шермана сейчас уже настолько устарел, что существует негласная традиция среди судей трактовать его «на усмотрение». Главным в принятии решений по данному закону всегда было и остаётся воздействие «монополии» на потребителя. Страдают ли от этого люди – вот, что «Эпикам» придётся доказать в суде. И удачи им в этом, потому что зачастую люди раскошеливаются на iPhone и iPad по собственной воле (так как конкуренция на этом рынке есть), потому что им нравится качество и экосистема, которую предлагает Apple.
А если смотреть на вещи через призму акта Шермана, то монополией будет практически всё. Так, к примеру, Sony монополизирует рынок консолей PlayStation, потому что кроме Sony их больше никто не производит.
Чего Epic хочет от Google?
Того же. Но в случае с Google есть один момент, который может сыграть не в их пользу. Дело в том, что в отличие от iOS, Android – открытая система. Google хоть и производит свои собственные телефоны, больше денег им всё равно приносит лицензирование своей операционки для устройств сторонних производителей. Epic утверждает, что Google воздействует на этих самых производителей, заставляя тех предустанавливать свой магазин Google Play и приложения своих сервисов. Более того, Epic Games приводит пример, как Google заставила китайскую фирму OnePlus выйти из соглашения с Epic по установке мобильного EGS на их телефоны. И полирует обвинительную часть тем, что знает наверняка (!) о том, что Google предоставляла особые условия Activision Blizzard по размещению их контента в Google Play. Проще говоря, с них брали не 30%.
Несмотря на то, что с точки зрения монополии на дистрибьюцию приложений к Google вопросов меньше, всё-таки конкуренты у Google Play существуют, у Samsung, например, есть свой магазин, факт того, что доля Android на международном рынке «осей» составляет 75% может быть неправильно истолкован.
Но ведь на Андройде можно спокойно устанавливать приложения из других источников, - скажете вы. Да. Но здесь Epic идёт по пути прецедента и настаивает на том, что пользователь – идиот, и нажать на дополнительную кнопочку и прощёлкать предупреждения безопасности для него слишком сложно.
Минутка исторической справки. Прецедент. США против Microsoft
Подобную риторику о том, что кликнуть на дополнительную ссылку – слишком сложно, а предустановка приложений убивает честную конкуренцию, уже применяли в 2001 году, когда по шермановскому акту Соединённые Штаты судились с Microsoft.
Суть претензий была в том, что, заставляя производителей компьютеров предустанавливать Internet Explorer вместе с каждой копией Windows, Microsoft лишает возможности конкурировать других разработчиков браузеров. Есть в этом что-то похожее, не находите?
Каким образом конкуренты IE умудрились уговорить генеральную прокуратуру США на серьёзных щах вести это дело, неизвестно. Но тогда суд принял решение в пользу США. И по апелляции тоже. В какой-то момент выяснилось, что от наличия IE зависла работоспособность Windows, т.е., по сути, у производителя был выбор между рабочей осью с IE, и не рабочей без него. Что как бы не выбор. И на этом профакапилась Microsoft. С тех пор однако стало принято мягче рассматривать «шермановские» дела в отношении IT-компаний и их продуктов, ибо порой инновации не могут существовать без монополии, просто потому что ещё никто ничего подобного не придумал.
Во что это выльется?
Зависит от судьи и способности Epic доказать ущерб потребителю. В деле Microsoft этот аспект был очевиден. В деле Apple и Google – не совсем.
Небольшого веса иску Epic придаёт ещё то, что рассматриваться это дело будет в суде северного дистрикта Калифорнии, где помимо акта Шермана существуют свои местные антимонопольные законы.
С другой стороны, доказать нелегальность «конских» 30% будет сложно. Потому что такой тариф берут все, включая Sony, Microsoft и Nintendo, с которыми Epic не только дружелюбно работает на таких условиях, но и не брезгует получать многомиллионные инвестиции от мерзких мздоимцев в лице той же Sony.
Epic, конечно же скажет (это уже озвучено в иске): «Вы не понимаете, это другое», намекая на то, что внутриигровые транзакции не являются фактическим продуктом – в данном случае игрой – и к ним не может быть применён «налог» в 30%, умаляя тем самым функцию Apple и Google до обычного провайдера денежных переводов. Что, на самом деле, не совсем так. На самом деле, всякий раз они продают экосистему своих магазинов. Но у какого-то судьи могут возникнуть вопросы.
В любом случае, нас ждёт великолепная королевская битва. Даже если она не дойдёт до суда, пиар-машина Epic уже жжот, чего стоит один только оммаж на рекламу Маков 1984 года. В общем, запасайте попкорном.
Вместо эпилога. Что будет, если Epic выиграет?
Это создаст прецедент, который поставит под угрозу любую закрытую экосистему. И одними из тех, кто этому точно не обрадуется станут инвесторы Epic из Sony, которых после этого сможет засудить любой, кто возжелает самостоятельно продавать игры для PlayStation.
Потенциальное исчезновение закрытых систем также чревато ослаблением безопасности мобильных устройств.
Скорее всего, по касательной заденет и практику игровых эксклюзивов, которая, что иронично, является главным оружием Epic Games Store. Каким образом «ларёк Галёнкина» будет выкручиваться из потенциально сомнительной ситуации, если Тим Суини и сотоварищи отвоюют своё право на 12%, пока непонятно, но будет очень интересно посмотреть. Как говорится, бойтесь своих желаний.
Елена Мангазеева для WayToPlay.
Материал подготовлен с использованием объяснений, представленных YouTube-каналом HoegLaw.
