Женщина на днях прочитала «Войну и мир» Льва Толстого. Осилила за полтора месяца. А после посмотрела фильм Бондарчука и сравнила. Она мне сказала, что книга и кино, конечно, разные виды искусства, но роман все-таки лучше.
По ее мнению, когда читаешь, то сам представляешь себе героев, в воображении создаешь ситуации, а режиссер и актеры тебе навязывают свое видение.
Помню свое впечатление от киноэпопеи. Некоторые артисты уже не могли играть молодых героев. Например, Олег Ефремов был староват для юного Долохова, да и Сергей Бондарчук для Пьера Безухова не совсем подходил.
И еще! У нас многие люди судили о художественном произведении по фильму. Во всяком случае, так было несколько лет назад. Посмотрят «Отцы и дети» Авдотьи Смирновой и рассуждают о тургеневском романе. А это не одно и то же.
Так называемых экранизаций у нас много. По Чехову (знаменитый фильм «Дама с собачкой с Баталовым и Саввиной режиссера Хейфица), несколько лент по Пушкину и так далее.
Мне кажется, что очень интересно посмотреть фильм, а затем прочитать книгу. Тогда ты имеешь возможность глубже понять замысел режиссера, да и смысл книги раскрывается полнее.
В «Войне и мире» автор рассуждает, например, о войне, о политиках и публичных людях. И его мысли об их ничтожестве очень современны. Все это в кино не показать. Как и внутренний мир героев произведения. Самое главное – в кино не передать проникновенный голос писателя, который не потерял своей силы через столетие. Толстой убеждал, что нет ничего ценнее человека, его жизни, его личности: ни общество, ни государство, ни так называемые «великие идеи».
В годы моей молодости было принято читать, а затем смотреть. Иногда наоборот, конечно. Устраивались обсуждения: спорили и размышляли. Это развивало воображение, оттачивало мысль.
Интересно, сегодня такое бывает?
Подписаться на канал "Георгий Жаркой".