Продолжение.
Начало тут.
А ещё за всю студенческую жизнь в мою память чётко впечатался Преподаватель - Извращенец. Мы его так всей группой звали после одного единственного случая. Первого и последнего. А группа наша вся состояла в основном из девчонок. Половина уже семейных, половина совсем взрослых с детьми и парочка незамужних.
И тут в расписании появляется предмет "Психология", или "Социальная психология" - не помню уже точно. Преподаватель мужчина, с залысиной, худощавый и злобный. Попытались мы что-то у наго спросить, он огрызнулся, мы поняли, что человек не контактный и просто записывали под диктовку всё что он говорит.
Буквально на третьей или четвертой лекции, поскандалив уже с кем-то из группы по поводу присутствия-отсутствия, он выдал фразу "Вы что - дебилы?" и тут же, автоматически, стал для меня навсегда человеком - "мухой в банке". Этому термину меня научил папа, он говорил: "Ну и что, что на тебя орут, а ты смотри на него и представь,что он - муха в банке: и жужжания особо не слышно и тебя никогда не тронет."
Дальше - больше. Требовал объяснений, почему кто-то не пришел на лекцию. А однажды во время очередного своего жужжания вдруг завёл с нашей девчачьей группой следующий разговор:
- Да вы вообще тут собрались бестолковые, ничего не знаете, не умеете. Нам с вами надо разговаривать о том, как правильно сексуально мужчин удовлетворять, ну вот давайте поговорим с вами - вот что Вы - замужем? И что Вы умеете? - и обращается к одной из наших замужних, сидящей на свою беду на первой парте. Ну ничего себе социальная психология!
А она ему отвечает:
- А почему я с Вами об этом должна разговаривать?
Вопрос вполне логичный. И тут его понесло, какие мы серые, убогие и не современные, и что надо с психологом быть откровенным, и что вот у него была раньше группа....
Дааа, не были мы тогда явно готовы к такой "современности". Выходим из аудитории опешившие совершенно. Приходим в деканат, где сидят знакомые девчонки-секретари, и мягко так интересуемся:
- А что, по программе нам такое обязательно проходить?
Выяснилось, что нет, не обязательно, и коллективным обсуждением пришли к выводу, что надо на него жалобу писать. Докладную на имя ректора. Но кто будет писать? Почерки он уже все знает. Секретари сказали, что в принципе достаточно, чтобы староста подписала, и это примут. Ну ладно, она подпишет, она согласилась, но, говорит, писать сама бумагу на него не будет. Будет выглядеть странно, сама написала, сама подписалась, лучше, чтоб писал кто-то другой.
А у подружек моих почерки ну прям типичные и легко-узнаваемые, кто забором пишет, кто маленькими круглыми, кто вообще каллиграф. Да и переживают они, вдруг узнает наш Извращенец, кто писал на него, мстить будет. И я говорю:
- Девочки, а давайте я напишу. У меня почерк неустойчивый, я эту докладную спокойно своей рукой напишу, а на лекциях я всё равно то в одну сторону наклон пишу, то в другую, а если будет проверять ещё сильнее изменю буквы.
Так мы и сделали. Не думала, что мне эта моя "сверхспособность" пригодится... У меня действительно неустойчивый почерк, и можно сказать, что его и нет. Может, это результат скрытого левшизма, может - лёгкая форма дизграфии, может - творческие мои способности позволяют мне дурачиться и писать тексты, как мне вздумается. Могу красиво, а могу и как "курица лапой". Ту жалобу я писала красиво. Выводя каждую букву чуть ли не вензелем. Написала всё, что накопилось, и про дебилов, и про унижения с его стороны, и про постельные разговоры. А староста подписала. Отдали в деканат и стали ждать.
Месть Извращенца была не за горами. На следующей же лекции он устроил нам "проверочную работу". Сообщил, что знает о докладной, сообщил, что писал его человек безграмотный, с кучей ошибок. И поэтому сейчас у нас будет контрольная. Раздал вопросы, а мы должны были письменно на них отвечать. А он будет ходить и говорить, кто ему сдаст листочки на проверку, а кто нет. Я сразу поняла, что он выясняет, кто писал докладную. И сразу же включила режим "забор", это когда почерк напоминает только палочки и столбушки, и смотрится забором. Причём можно варьировать наклон и направление. Я задала наклон влево. Пишу себе в листочке, отвечаю. Он ходит по рядам, жалом водит. И комментирует, типа нет, это не то... А когда до меня дошел, говорит : "Тут вообще признаки буйного алкоголизма". Разворачивается и уходит. Если учесть то, что я вообще не пью, то фокус мой удался.
Не учёл наш Извращенец один тот факт, что вычислить меня можно было б как раз по ошибкам. У меня легкая форма морфологической дизорфографии, и я чётко помню до сих пор, как написала фразу "называл нас "дибилами"", смотрела на неё и думала: "Что-то в этой фразе не то? Но что конкретно?"
Листочки кто-то ему сдал, он наверное пол дня сидел вычислял стукача, да не вычислил. Меня на разговор он не вызывал, в деканат нас тоже больше не звали. То ли нашему примеру последовали другие группы, и на него накопились жалобы, то ли сам он решил не работать больше в этом "сером, убогом и не продвинутом" учреждении, но больше мы его не видели.
А любовь и навык написания докладных во мне сохранился. И пару раз даже пригодился.
Один из таких примеров описан в статье
"Как я на директора в Добродел жаловалась"
Своими историями я приношу извинения тем, кто пострадал от моих действий, и разъясняю, что на всё был определенный мотив. Может быть и прав был наш Извращенец, надо говорить об удовлетворении мужей, надо обсуждать, но делать это надо без гнева и унижений всех вокруг. Ведь не бывает так, что человек гнобит и унижает другого за отсутствие на лекциях, а потом вдруг раз, и резко подобрел, когда речь зашла о любовных игрищах с мужем.
Или всё таки бывает? ;)))