Однажды ко мне за юридической помощь обратились родственники мужчины, который умер в больнице.
История развивалась так. Сразу после Новогодних праздников мужчина почувствовал себя плохо. Жена вызвала скорую помощь и пациент был доставлен в больницу. Там врачи, по всей видимости, сами "уставшие" после празднования Нового года поверхностно осмотрели мужчину и отправили его лечиться домой, посоветовав обратиться после праздничных выходных к участковому терапевту.
Жена привезла его обратно домой, но через некоторое время ему стало еще хуже. Была снова вызвана скорая помощь, мужчина был доставлен в туже больницу, что и в первый раз. Когда его доставили в медицинское учреждение (здесь и далее – "больница", название учреждения упущу, т.к. оно достаточно длинное и не имеет значения для дальнейшего повествования) он уже находился без сознания. На это раз врачи попытались назначить ему какое-то обследование, но было уже поздно. Не прошло и часа, как, не приходя в сознание, пациент скончался.
Как водится в таких случаях, начались различные проверки, жена умершего написала жалобы в Территориальный орган Росздравнадзора и медицинскую страховую компанию.
Ответ из Росздравнадзора свидетельствовал о следующих нарушениях со стороны медицинских работников: " В ходе анализа представленной администрацией больницы медицинской документацией по факту оказания медицинской помощи Петрову П.П (фамилия изменена) проведенной проверкой установлены нарушения требований действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан, в части соблюдения прав граждан, доступности и качества медицинской помощи, соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (далее перечисляются многочисленные нарушения).
На основании представленных документов установлено, что в учреждении в не полном объеме обеспечено соблюдение установленного главным врачом больницы порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности…"
Данный документ заканчивался сообщением о том, что по результатам проверки главному врачу больницы выдано Предписание с установленным сроком устранения выявленных нарушений.
Спрашивается, какое значение для семьи умершего имеет "устранение выявленных нарушений" в будущем? Эти "устранения" воскресят их мужа и отца?
Затем последовало еще одно письмо в адрес потерпевшей стороны, в котором значилось, что "на этапе оказания медицинской помощи Петрову П.П. в приемном отделении больницы врачом-экспертом выявлены дефекты оказания медицинской помощи, приведшие к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица. Не проведены необходимые лабораторные и инструментальные обследования, консультации смежных специалистов..."
В общем, все свидетельствовало, что пациент умер по вине врачей.
В данном случае потерпевшая сторона (жена и дети) решили взыскать с больницы причиненный им материальный вред (убытков, связанных с похоронами), а также компенсацию морального вреда, т.к. в результате смерти близкого им человека претерпели нравственные и физические страдания.
Поскольку сторона ответчика (больницы) вину в случившемся не признавала, возникла необходимость в назначении судебно-медицинской экспертизы. По нашему ходатайству перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
- Какие заболевания были при жизни у Петрова П.П.?
- Какие заболевания были диагностированы у Петрова П.П. при поступлении в больницу?
- Какие заболевания были диагностированы у Петрова П.П. при поступлении в больницу?
- Все ли исследования, позволяющие поставить правильный диагноз, были проведены?
- Имели ли место нарушения правил (стандартов) оказания медицинской помощи в отношении Петрова П.П.?
- Какова причина смерти и возможно ли было ее предотвратить в специализированном учреждении, которым является больница?
- Имеется ли прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи Петрову П.П. и его смертью?
К сожалению, эксперты по каким-то причинам ( может быть, по причине солидарности с врачами больницы-ответчика) не смогли дать внятных ответов на данные вопросы. Официальная версия, изложенная в заключении – отсутствие в деле подлинников медицинских документов. К слову сказать, в этом есть и вина судьи, т.к. наше ходатайство об истребовании таковых осталось без удовлетворения. Судья ограничилась приобщением к делу лишь заверенных самим ответчиком копий, даже не сличив их содержание с подлинниками.
Поскольку ни нас, ни судью данное экспертное заключение не удовлетворило, по нашему ходатайству была назначена повторная комиссионная экспертиза, которую было поручено провести уже не "местным" экспертам, а экспертам Судебно-медицинского бюро в другом регионе России.
Однако, когда мы ознакомились с новым заключением комиссии судебно-медицинских экспертов я сделал для себя вывод, что такой дисциплине как "логика" в медицинских образовательных учреждениях будущих врачей не учат.
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.
Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.