О мирных протестах в Минске и желании Александра Григорьевича усидеть на двух стульях.
Основным тезисом тех, кто сегодня выходит на улицы Минска, является то, что люди выходят на исключительно мирные митинги, а власть ведёт себя неадекватно.
Тезис вполне обоснованный. Кто бы спорил, что люди выходят на улицу из лучших побуждений. Или точнее не от хорошей жизни, потому что устали жить в нищете. Особенно глядя на то, как жирует узкий круг приближенных.
Но как обычно, есть маленькие нюансы. Давайте попробуем в них разобраться, в частности, в том, насколько адекватны действия власти.
Предыстория текущих событий.
За годы своего правления Лукашенко не позволил разворовать страну, сохранил социальную сферу и соответствующую инфраструктуру, обеспечил гражданам страны три десятилетия мирной жизни без каких-либо особых потрясений. Тут наверное ни у кого претензий быть не может. Но в то же время, за эти же 30 лет правления не произошло никакого прорыва. Положение основной части общества нисколько не улучшилось. Как жили белорусы в нищете (основная часть), не имея возможности выехать с семьёй на отдых, позволить себе какие-то другие минимальные радости жизни, так и продолжают жить. Не была даже сформулирована стратегия какого-то прорыва, чтобы люди могли видеть этот свет в конце тоннеля и идти к нему. Чтобы люди хотя бы жили надеждой, что их дети будут жить лучше. Но этого сделано не было.
Кроме того, вызывает некоторое негодование и возмущение позиция Лукашенко по Крыму, его регулярные заигрывания с Западом, с украинскими нацистами и постоянное упорство в интеграционном процессе с Россией.
Позиция Александра Григорьевича по этим вопросам вызывает негодование, но не вызывает недоумения.
Его действия вполне понятны и нежелание интегрироваться в олигархический оголтелый российский капитализм - оправдано. Ведь не для того он сохранял всю промышленность, чтобы сейчас её раздерибанили условно российские олигархи. Отсюда и заигрывание с Западом и позиция по Крыму и симпатии к украинским нацистам и его высказывания о том, что Вторая Мировая война - это война двух режимов, а Белоруссия оказалась как бы между ними и многое, многое другое отчего у здравомыслящих людей волосы встают дыбом.
Понятно, что сохраненные в государственной собственности предприятия Белоруссии работают вовсе не на государство. Ведь современного капиталиста интересует не право собственности на предприятие, а право собственности на прибыль. А прибыль государственного предприятия можно выводить и расфасовывать по карманам разными способами. Их существует миллион. Например, через поставки оборудования от соответствующих компаний и через другие подряды. Т.е. это те же схемы, которые использовали наши западные "друзья" в 90-е годы в рамках Соглашения о разделе продукции (СРП). Об этом Соглашении мы упоминали в статье (Зачем Яковлев в 80-е годы так активно "пиарил" НЭП?).
Нет никаких сомнений в том, что приближенные Александра Григорьевича активно пользуются частью этих способов, присваивая результаты труда рабочих этих государственных предприятий, выводя прибыль в офшоры и реинвестируя, какую-то её часть обратно. Делиться этой кормушкой с российскими олигархами Александр Григорьевич и его окружение явно не желают. Но есть и другая сторона вопроса.
Если бы Россия имела возможность хоть что-то предложить, чтобы белорусско-российская интеграция носила не только ультимативный (де-факто) характер, когда Лукашенко приходится выбирать между молотом и наковальней, а чтобы были очевидны выгоды для его страны, для народа Белоруссии и, конечно же, для него самого, тобишь для себя любимого. Но России предложить нечего. Россия по-прежнему находится в колониальном состоянии без каких-либо перспектив начать перестройку экономической модели. В России так же, как и в Белоруссии, основная часть народа нищенствует и по телевизору смотрит на то, как жирует олигархат.
Когда в 1949 году был создан Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), как альтернатива Бреттон-Вудской долларовой системе, Советскому Союзу было что предложить другим странам, которые не желали входить в Бреттон-Вудскую систему. Именно поэтому на вступление в СЭВ стояла очередь из десятков стран, которые находились в статусе наблюдателей. Всем были очевидны выгоды от такой интеграции. А что Россия может предложить миру сегодня? Ни-че-го. Сегодняшняя Россия - это колония. Как и Белоруссия.
О деятельности СЭВ мы подробно писали в статьях (Чем СССР ответил на Бреттон-Вудс) и (Международное экономическое совещание 1952 года в Москве).
Поэтому Александра Григорьевича вполне можно понять. Правда остаётся открытым вопрос: что в большей степени движет президентом Белоруссии - чаяния о собственном народе или личные интересы? Это уже пусть каждый сам для себя делает выводы.
Теперь о тех, кто выходит на улицы.
В белорусском обществе, как и в российском и в любом другом, нет единства мнений. Возможно в Белоруссии, как и в России, существует запрет на национальную идеологию. Возможно этот запрет не закреплён в Конституции, как в РФ, а носит характер обязательного условия пребывания у власти, как это часто бывает (некие устные договорённости). Это усугубляет идеологический разброд и шатания в обществе.
Люди на улицах - это абсолютно разные люди, с разными мнениями относительно политического курса страны и действий власти в лице Лукашенко. И никто не спорит, что все, кто выходят на эти мирные митинги, хотят для своей страны только самого лучшего.
Но тут важно понимать две вещи:
- Мирный митинг - это большое скопление людей. Большое скопление людей - это толпа. О толпе и об основах технологий манипуляции массовым сознанием ещё в конце XIX века всё написал Гюстав Лебон в своей книге: "Психология масс" или в другом переводе - "Психология толпы".
- Технологии "оранжевых" революций уже давно описаны в коротких методичках Джина Шарпа: "Ненасильственная борьба ", "От диктатуры к демократии" и "198 методов ненасильственного действия".
Гюстав Лебон, опираясь на опыт революций и восстаний, четко показывает, что человек находясь в толпе перестает руководствоваться собственными убеждениями, собственной логикой и оценкой ситуации. Человек в толпе полностью подчиняется логике действий самой толпы. За редчайшим исключением.
Джин Шарп в последней книге описывает 198 методов, правильная комбинация которых при правильной последовательности приводит к желаемому результату. А именно к "ненасильственному" свержению политического строя. Практика "оранжевых" революций, "Арабских вёсен" и других, начиная от свержения Мохаммеда Мосаддыка в Иране в 1953 году, показывает, что такие методы весьма эффективны. О свержении Мосаддыка мы упоминали в одной из ранних статей (Убийство Сулеймани, как яркий пример манипуляции общественным мнением).
Вспоминается лишь один яркий пример, когда эти методы свержения власти не сработали. Это было в 1989 году на площади Тяньаньмэнь. Протесты на площади Тяньаньмэнь в Пекине, продолжались с 15 апреля по 4 июня 1989 года. Главными участниками этих протестов были студенты, среди которых, в частности, были дети тех, кто занимал высокие посты в руководстве Китая. Именно поэтому власть долго не могла решиться на радикальные действия. Но у них стоял конкретный выбор: либо применить силу, положить сотни людей на площади, но сохранить страну, либо пойти на уступки и потерять страну! В последнем случае людские потери будут измеряться не сотнями человеческих жизней, а десятками миллионов, как это происходило в России в 90-е годы, после развала СССР.
Руководство Китая сделало единственно правильный выбор. Во время так называемой резни на площади Тяньаньмэнь, войска с автоматами и танками открыли огонь по демонстрантам и тем, кто пытался блокировать продвижение военных на площадь Тяньаньмэнь. Оценки числа погибших варьируются от нескольких сотен до нескольких тысяч.
Это цена не только и не столько за суверенитет страны. Это цена за политическую безграмотность народа. Руководство любой страны, которое не заботиться об образовании своих граждан - обречено на подобные ситуации. Либо с вариантом развития событий как на Тяньаньмэнь, либо с вариантом как у Николая II или Муаммара Каддафи. И как показывает опыт последнего, не спасает даже вполне сытая жизнь народа. Только две эти составляющее вместе: образование (политическая грамотность) или если угодно - идеология и достойный уровень жизни. Одно без другого редко работает.
Руководство спецслужб Белоруссии, в отличии от подавляющего большинства тех, кто выходит на улицу, хорошо знакомо с трудами Гюстава Лебона и Джина Шарпа.
Среди 198 методов Шарпа есть и такие, которые предполагают обязательные жертвы среди протестующих. Та самая "небесная сотня" во время последнего Майдана на Украине, которых расстреливали снайперы.
И тут власть находится в сложном положении. С одной стороны, власть должна защищать собственный народ, в т.ч. от снайперских выстрелов во время мирных демонстраций, а с другой стороны, очень сложно защищать народ, который этого не понимает и хочет свергнуть власть. Так и хочется забить на всё, чтобы народ наконец хоть чему-то научился на своих ошибках. Но от такого шага власть останавливает понимание того, что в силу множества разных причин народ никогда ничему не научится. Если только не национальный курс на всеобщее обозрение. Реальное образование! А не та дебилизация, которая под видом образования происходит сегодня.
Снайперские выстрелы - это даже не один из методов, а главный и обязательный, который необходим для того, чтобы побудить толпу к радикальным действиям. Метод крайне эффективен. Срабатывает всегда.
Когда власть хочет разогнать митинг, то спецслужбы или военные ведут стрельбу не одиночными выстрелами в голову из снайперских винтовок, а из пулеметов поверх голов.
Как показывает практика, например, по событиям в Новочеркасске в 1962 году, когда Хрущёв применил армию для того, чтобы разогнать митинг рабочих градообразующего Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ), которые в результате хрущевских реформ, в результате его подрывной деятельности на посту главы государства, были доведены до отчаяния.
Это выступление было подавлено силами армии и КГБ. Первый автоматный залп был предупредительным - в воздух. Повторный залп был открыт вверх и затем по толпе. В результате 10-15 человек остались лежать на площади. После автоматных очередей и первых убитых, толпа численностью около 5000 человек в панике разбежалась прочь в течение пяти минут.
Так поступают тогда, когда хотят действительно разогнать толпу.
Суть метода с одиночными выстрелами по толпе очень простая и имеет совершенно другое, противоположное назначение - разозлить толпу, чтобы из мирной она превратилась в яростно-воинствующую.
Для этого вроде как со стороны полиции ведутся одиночные прицельные выстрелы по МИРНОЙ толпе. Выстрелы происходят выборочно, рассеяно. Кому-то в ногу, кому повезет меньше - в голову. Это нужно лишь для того, чтобы градус ненависти и градус отчаяния довести до такого состояния, что эта толпа будет готова бросаться грудью на амбразуру. Ну, а дальше нужно лишь сделать так, чтобы у толпы появилось оружие. Для этого также есть множество вариантов: от открытия заготовленных схронов, до привлечения к революционному процессу заранее купленного полковника одной из воинских частей, которую якобы захватят "мирные" митингующие. Как это было на той же Украине в 2013-14 году.
Ну, а дальше лишь одно развитие событий. Вопрос лишь в количестве жертв с обеих сторон, когда люди начнут убивать друг друга. Особенно выразительно это будет в маленькой Белоруссии с численностью населения не более 10 млн. Там в буквальном смысле брат будет убивать брата.
Как всегда в таких случаях стоит задаться вопросом: кому выгодно? Кому выгодно годами моделировать ситуацию таким образом, чтобы в рамках одной страны, одного народа и даже одной веры, люди начинали убивать друг друга?
Это то, что желательно понимать каждому, кто выходит на мирный митинг. Происходящее только со стороны кажется неуправляемым хаосом. На самом деле, в таких мероприятиях все действия выверены с ювелирной точностью и многократно опробованы на практике в разных странах мира.
К Лукашенко, конечно, много претензий, но белорусам, которые из лучших побуждений выходят на мирные митинги, всё же стоит подумать в свете вышеописанного и о своей собственной жизни, которую может оборвать снайперский выстрел провокатора и подумать над последствиями свержения действующей власти.
Станет ли лучше? Кто возьмёт власть в стране, если Лукашенко уйдет? И какими будут шаги этой власти в т.ч. в вопросах российско-белорусской интеграции?
Нужно чётко понимать, кто на самом деле виновен в том, что народ живёт в нищете. Нужно ли это власти? Или власть сама является заложницей обстоятельств? Или Александр Григорьевич и лидеры других государств просто не хотят повторить судьбу Авраама Линкольна и Джона Кеннеди?
А власти (не только белорусской) нужно подумать о двух вещах: об обеспечении политической грамотности общества, чтобы люди не подставлялись под пули по взмаху дирижерской палочки капиталистов, сметая национальную власть и о том, на кого опираться, если в стране живёт безграмотный (в политическом смысле), одурманенный пропагандой, нищий народ.
В рамках существующей мировой капиталистической системы, рано или поздно народ сметёт любую власть. Но от этого сам народ лучше жить не станет.
Сейчас, когда во всем мире происходит делегитимизация власти, о чем мы писали в статье (Кому и зачем нужны беспорядки в США?), происходит, по сути, тоже самое, что было в России в конце XIX века. А происходила тогда активная обработка сознания грамотной (умеющей читать) части общества по средствам массового распространения трудов Карла Маркса. Особенно широко эта литература стала распространяться после денежной реформы Сергея Юльевича Витте в 1897 году. Об этой реформе мы также подробно писали в одной из ранних статей (Что было главной причиной революции 1917 года?).
Помимо вопросов относительно золота, которые освещены крайне лживо, Карл Маркс также рассматривал вопрос относительно капитала, разделяя его на три типа: денежный, торговый и промышленный.
Ложь заключалась в том, что: Карл Маркс и вожди социализма (пламенные большевики в лице Ленина и Троцкого), призывая пролетариев всех стран к борьбе с существующим порядком и капиталистами, под последними понимают только землевладельцев и фабрикантов, но ни слова не говорят о банкирах и биржах. Между тем, деятельность мануфактуриста и организатора коллективных работ – это общественно необходимый труд, часть которого присутствует в конечном товаре. Следовательно, капиталисты (промышленники) не являются эксплуататорами, с какими нужно бороться, они такие же участники общего дела. Бороться необходимо с паразитами труда. Увы и в наше время эту простую истину мало кто понимает.
Маркс, выстраивая эти три типа капитала в один ряд, выступал в качестве провокатора, работавшего в интересах банкиров. Сам Маркс не мог не понимать, что капитал финансовый (банковский) всегда доминирует на торговым и особенно промышленным.
Народ в своей повседневной жизни практически не сталкивался с финансовым капиталом. Но зато хорошо был знаком с промышленным капиталом. Поэтому с началом революции трудовой народ стал громить именно промышленных капиталистов. А банкиры во всей этой свистопляске остались в стороне.
Примерно тоже самое происходит и сегодня. Так же, как и тогда, для народа выставлены ложные маяки. Народ во всех своих бедах винит национальную власть, не понимая, что пытаясь её свергнуть, реальная причина всех бед, как и в 1917 году, остаётся в стороне.
Тогда, в 1917 году, русские патриоты прекрасно понимали, что марксизм был такой же угрозой для российской государственности, как и золотой рубль. Увы, с тех пор уровень политической грамотности общества упал ниже плинтуса.
P.S.
Призывы граждан с промытыми мозгами о независимости Белоруссии от России в данной статье мы не рассматриваем. Текст ориентирован на вменяемых людей, которые понимают необходимость этой интеграции, понимают, что россияне и белорусы - это один русский народ и понимают, что только в единстве есть спасение. Иначе обманут и уничтожат, как слепых котят. Как индейцев в Северной Америке и в Австралии.
