👉 Помните Олега Цымбалова, который столкнул лбами S&P500 и NASDAQ?
📌 Сегодня Олег расскажет о том, как можно заменить товарную часть вашей стратегии. Ту самую, которая защищает ваш портфель в кризис.
Пролог:
🌳 Бисмарк с жадностью приобретал лесные угодья. Его идея заключалась в том, что земля будет повышаться в цене пропорционально приросту населения, или приблизительно на два процента ежегодно.
💰 Он провел исследования, которые убедили его в том, что немецкие леса будут расти в цене на 2,75 % в год, так что его реальная доходность от лесных угодьев составит приблизительно 4,75 % в год, поскольку инфляция в те времена была фактически нулевой.
💸 Он был уверен, что если бы инфляция все-таки имела место, то цены на землю и лес повышались бы в соответствии с ее уровнем.
💵 Он считал это практически безрисковым способом сохранения и преумножения богатства. История подтвердила абсолютную правоту Бисмарка.
«Вышел хеджер из тумана» Б.Бартон
Слово Олегу:
Всем привет! Я сделал исследование о том, как нам оптимизировать commodities в стратегии Risk Parity.
Я предлагаю заменить текущий индекс GSCI на три американские компании, владеющие лесными активами. В результате доходность Risk Parity увеличивается на 2% в год, а максимальная просадка немного уменьшается. Вот сравнение текущей и новой стратегии за предыдущие 18 лет.
GSCI — самый известный и ликвидный индекс commodities в мире. Поэтому мы и использовали его в исторической симуляции. Проблема с ним в том, что ожидаемая доходность по нему отрицательная. Например, за 18 лет средний убыток по нему составляет 2,2% в год.
Вот из чего складывается доходность по индексу GSCI за последние 10 лет:
Цены на сырьевые товары не растут, а стоимость их хранения и финансирования вкупе с изменением временной кривой (futures curve) ведут к убыткам.
Идея использовать лесные активы появилась у меня потому, что GMO (УК, управляющая около $60 миллиардов) несколько лет подряд ставила их в своих прогнозах как одни из потенциально самых доходных —> 5% в год после вычета инфляции!
Я решил протестировать, как этот класс активов будет вести себя в нашем портфеле.
Для этого сделал равновзвешенный индекс из 3 крупнейших публичных компаний, владеющих этими активами.
Кстати, всего этих компаний четыре, но четвертая появилась недавно и не имеет данных с 2001 года, с которого у нас начинается симуляция. Также четвертая компания на порядок меньше трех других, поэтому индекс покрывает практически все лесные активы, которые можно купить через биржу.
Вот эти компании:
Все три компании работают уже около 100 лет и имеют достаточно предсказуемый бизнес. Лес растет на 4-5% в год, плюс к этому постепенно дорожает сама земля. Из этого и складывается долгосрочная доходность по этим активам около 8-10% в год. Этот вариант commodities намного лучше корзины сырьевых товаров, которые не только ничего не производят, но и требуют расходов.
Я посмотрел, как вели себя стратегии Risk Parity с двумя вариантами commodities в кризис. Оказалось, что достаточно похоже.
То есть даже в кризис, когда больше всего нужна диверсификация, индекс GSCI не дает заметных преимуществ перед намного более доходными лесными активами.
Также интересно было сравнить, как вели себя в кризис GSCI, лесные активы и S&P 500.
GSCI перед самым разгаром кризиса осенью 2008 года резко взлетел, а потом так же резко упал. А лесные активы большую часть времени имели просадку мешьше, чем широко диверсифицированный S&P 500. И это при том, что кризис был спровоцирован проблемами в домостроительной индустрии, которая является одним из крупнейших покупателей древесины.
Видимо, во времена кризиса инвесторы воспринимают лесные активы не просто, как поставщиков древесины, а как надежный актив на случай неожиданного усиления инфляции. Поэтому цена этих активов в кризис сильно не проседала.