Почему не "выстрелила" смесь из "успешных ингредиентов": нуара, боевика и фантастики?
Подписывайтесь на наш канал! Ставьте лайки! Приветствуется репост материала в соцсетях!
В нашем недавнем материале, посвященном основным вехам творческого пути весьма и себя привлекательной актрисы Мэгги Грейс, мы упоминали нуарно-фантастический боевик «Напролом» (2012). Хотя в оригинале он назывался «Локаут» - слово, которое даже в России не требует перевода
Фильм оставил сложное и неоднозначное впечатление. С одной стороны, вроде бы всё весьма неплохо: не самый дурной сюжет, нормальные актеры, достойно снято. Но… с другой стороны, «что-то не так». Собственно напоминает фразу из русской классики про «уши Иван Ивановича». Проблема фильма (на наш взгляд) в том, что он возник совершенно неорганично
В этом нет ничего удивительного, так как «Напролом» продюсировал Люк Бессон, который уже продолжительное время «промахивается» в своих расчетах. Выверенный по «лекалам успеха» проект в реальной жизни не всегда оказывается благополучным. «Салаты» (даже если это относится к кинематографу) тоже надо уметь готовить
Что мы можем видеть в «Напролом» - «Локауте»? Явные отсылки к «Воздушной тюрьме» (1997), «Крепости», в особенности второй её части (1999), «Звездным войнам», шпионским боевикам, нуарным триллерам, «Побегу из Нью-Йорка» (1981), «Крепкому орешку» (1988) и чему-то ещё, что сложно идентифицируемо. Не удивительно, что от такой дикой мешанины у зрителя возникло «расстройство мозга». Он ведь никак не мог настроиться на «нужную волну»
Начнем с того, что после того, как провалился «Киберджек» (1995) с Майклом Дудикоффым в главной роли, кинематографисты зареклись снимать фантастические «Крепкие орешки». В принципе, если фильм выдержать в одной манере, то он мог бы быть весьма и весьма неплохим. Однако его создавали три сценариста, и несколько групп, находившиеся в разных частях света. Грех не вспомнить Райкина: «- Кто шил? – Мы!!!»
В итоге к отдельным сценам как бы претензий нет, только фильм из них целиком не сложился. Комические эпизоды смотрятся неплохо, орбитальная тюрьма «внушает», некоторые герои интересны, злодеи прям злодейские…
Попытаемся всё-таки рассмотреть некоторые, наиболее заинтересовавшие нас детали, доставшиеся фильму от нуара. Если же о сюжете в целом, то он прост как рублевая монета. На орбитальной станции-тюрьме во время пребывания там дочери президента США вспыхнул мятеж. И выручать барышню направили агента со скверной репутацией. Собственно всё!
От нуара фильму досталось несколько элементов. Во-первых, неплохие актеры. Надо упомянуть Гая Пирса (коего явно для участия в фильме «подкачали») и звезду британского нео-нуара Винсента Ригана, которого наградили живописным шрамом.
Во-вторых, в фильме есть макгаффин (то есть предмет криминальных желаний), а именно спрятанный чемоданчик с какими-то секретами, из-за которых пострадала репутация агента Сноу. А где оный кейс спрятан, знает только «подельник» указанного агента, которого как раз упекли в фантастическую тюрьму на орбите.
В-третьих, агента Сноу снабдили манерами частного детектива из отвязного нуара. Тот постоянно шутит и язвит, когда его избивают. Некоторые шутки даже вполне удачные. Только не совсем понятно, зачем официальным службам лупцевать подозреваемого, если есть более «изящные методы». Опять же неясно, зачем быть по лицу? Можно ведь ненароком челюсть сломать и агент вообще ничего не скажет
Вопросами, «куда делись следы побоев?» и «почему герои, падая со станции в скафандрах, не сгорели в слоях атмосферы?» - не будем. Подобные вещи для некоторых выше понимания. Отметим лишь, что фильм можно смело посмотреть, если вам скучно. Посмотреть и забыть эдак лет на десять, чтобы затем было «вновь» смотреть «интересно». А ведь можно было бы сделать качественный «фантастический нуар» в стиле третьей части «Чужих» (1992). Материал позволял…
Дружественный нам канал «Настольная книга старорежимной сплетницы»