Советские специалисты, посетившие в начале 30-х годов ХХ века Италии и итальянские военно-морские объекты отдали должное кораблестроению этой страны, и вполне заслуженно. Можно вспомнить, что Италия в годы Первой Мировой одной из первых европейских стран построила свой дредноут с трехорудийными 305-мм орудийными башнями, а еще до этого итальянские броненосные крейсера типа «Джузеппе Гарибальди» бороздили моря по флагами нескольких стран. Таким образом, у этой страны было довольно хорошие традиции и современные технологии в области вооружения, что делало ее привлекательной для Советской России, только что восстановленной после гражданской войны и разрухи.
При этом специалисты советской группы особое внимание уделили оружейным системам, постаравшись тщательно исследовать все показанные образцы военно-морской техники и оружия. Хочу сразу отметить, что высказанные в статье факты не стараются опорочить русских и советских оружейников, как это может показаться некоторым "горячим читателям". Школа русских оружейников всегда славилась и славится до сих пор, однако в определенных условиях, например, в тех в которых находилась Советская Россия, восстанавливавшая свою тяжелую промышленность в конце 20-х - начале 30-х годов ХХ века, изучение иностранного опыта могло бы оказаться полезным. Действительно, зачем отказываться от помощи, которую предлагают. Вот только отдельные моменты, на которые советские специалисты обратили внимание.
Должную оценку, например, получила продемонстрированная фирмой «Ансальдо» технология изготовления стволов артиллерийских орудий – так называемый автофретаж (упрочнение канала ствола при помощи создаваемого гидравлическим способом высокого давления), дающий значительную экономию времени и средств. Артиллеристы также оценили преимущества системы лейнирования стволов, получивших широкое распространение в итальянском флоте и армии, высказав предложения о приобретении данной технологии. Из конкретных объектов возможного заказа у советских специалистов вызвали наибольший интерес торпеды завода «Уайтхэд» калибром 450 и 533 мм, зенитные артиллерийские установки системы Минизини и приборы управления огнем.
Причины такого внимания заключались в неблагополучном положении с этими видами военно-морской техники СССР. Но если в вопросах зенитных орудия и ПУО можно было бы понять такую ситуацию, то утрата технологий создания надежных торпед может только вызвать сожаления. До революции русский флот полностью обеспечивал себя торпедами и минами, выходит, что в результате гражданской войны были утеряны и технологии, и мощности, и специалисты, способные наладить производство торпедного вооружения.
Ситуация была настолько серьезной, что первые советские подводные лодки I серии («Декабрист») были уже спроектированы, но не имели пока своего оружия – 533-мм торпедных аппаратов. Работы по их создания вело «Остехбюро» под руководством В.И.Бекаури, но до завершения было еще далеко. Поэтому вопросом первостепенной важности становилось приобретение партии торпед, а также возможное заключение договора о технической помощи в производстве их СССР. История повторялась, ведь когда то, в конце XIX века британец Уайтхэд, создав свою первую 381-мм торпеду, продал право на ее изготовлении России, а сам построил в Италии (в Фиуме) завод по производству торпед для флотов других стран мира. И через несколько десятков лет, вновь на заводе "Уайтхэда" появились специалисты из России.
Спаренные 100-мм зенитные артустановки с длиной ствола в 47 калибров системы адмирала Минизини, имевшие хорошие баллистические характеристики, представлялись нашим артиллеристам пригодными для вооружения находившегося в достройке на Николаевском Госзаводе имени А.Марти крейсера «Красный Кавказ». Это крейсер получил на вооружение новую отечественную 180-мм артсистему главного калибра (ГК) «Б-1-К», а зенитных орудий, отвеавших требованиям времени, наша промышленность тогда не производила. Покупка нескольких итальянских артустановок позволяла в плановые сроки ввести в строй современную боевую единицу ВМС РККА. При вступлении в строй крейсер получил только 102-мм установки Б-2 и четыре 45-мм полуавтомата 21-К. И только в 1934 году в Италии были закуплены спаренные 100-мм/47 зхенитные установки Минизини; 4 такие установки на «Красном Кавказе» заменили собою установки Б-2 и довели зенитные возможности крейсера до приемлемого на середину 1930-х годов уровня. Во время войны зенитное вооружение «Красного Кавказа» неоднократно усиливалось, и в 1942 году при ремонте на нем установили ещё две итальянские 100-мм «спарки».
Еще одной проблемой было создание современных систем управления огнем. Уже заканчивались в кораблестроительной секции НТК УВМС проектные работы по будущим лидерам проекта I , и ни у кого не вызывала сомнения необходимость оснащения их приборами управления артиллерийским огнем (ПУАО).
Однако современное состояние такой техники было нашим молодым морякам и инженерам неизвестно. Советские инженеры не имели опыта в разработке таких устройств, а ПУАО для модернизированных линкоров и крейсеров создавались на основе поставок английских фирм. Сам факт наличия электромеханических приборов СУО на легких итальянских кораблях (класса «Эсминец») вызвал у наших специалистов большое удивление (если не сказать шок) и заставил немедленно учесть возможность установки таких приборов на проектируемых кораблях. Приобретение итальянских «централей» (так назывались ПУАО в итальянском флоте) в качестве образца давало возможность на их базе создать производство собственных ПУАО в короткие сроки, соизмеримые с планируемыми сроками строительства кораблей. По этой причине «централи» (ПУАО) двух итальянских фирм («Сан-Джорджио», «Галилео») тщательно изучались членами группы как наиболее вероятные объекты заказа.
В итоге итальянская помощь позволила советским инженерам достаточно оперативно развернуть производство необходимых систем вооружения в Советском Союзе. При этом надо понимать, что данное сотрудничество было взаимным, предоставляя свою помощь, итальянцы рассчитывали на подобное отношение со стороны Советской России, в которой были заинтересованы.
Если у кого-то из читателей появятся сомнения в достоверности данных фактов рекомендую первоисточники: РГА ВМФ (ф.р-303,р-360, р-441); "Вопросы истории" (4/1990, с.40-53), История дипломатии (т.3., М.,1965, с.195,230,392,559), Судостроение (11/1989, с.66), СССР-Италия. Страницы истории 1917-1984 (М.,1985, с.13,35, 41-59, 63).
Спасибо, что дочитали и высказали свое мнение.
По данной теме можно почитать еще здесь:
Наши в Италии: Основа сотрудничества – экономическая выгода?
Наши в Италии: Итальянская «Балилла» как средство реабилитации «Декабриста»