Поначалу показался очень скучным, но под конец поняла, что хотел сказать автор. Ведь все три сына главного героя оказались приемными. Мораль ясна – нет чужих детей. И, на первый взгляд, тут нечего возразить. Но если присмотреться, то не все так просто. Хорошее произведение искусства может рассказать о жизни больше, чем планировал вложить в него автор. Первые два сына выросли вполне приличными людьми. Однако будущее третьего, самого младшего, таит, несомненно, много сюрпризов. Перед нами типичный высокоранговый и высокопримативный самец. Он ни в грош не ставит приемных родителей, соседей и школу. Особенно показательны его отношения с приемным отцом. Ясно, кто тут главный, а кто подчиненный. Низкопримативный «Дон-Кихот» судит по себе, и в наглом поведении пасынка пытается найти благородные мотивы. Но там нет никаких благородных мотивов, нет бескорыстного стремления к добру, нет никакого самопожертвования. Под видом борьбы за справедливость пасынок делает, что хочет, и когда хочет. Его интересует только самоутверждение за счет других. И ребенку легче всего демонстрировать свою власть над взрослыми выставляя себя борцом за «светлые гуманистические идеалы». Кто же будет с ним тогда спорить? Например, в сцене в зоопарке, что было для него важнее – защитить рацион льва от расхищения или увидеть страх в глазах незнакомых взрослых, пойманных с поличным? Авторитет для него представляет только милиция. Да и то – пока. Именно из таких «свободолюбивых» пацанов и вырастают воры в законе, именно такие придумали идеологию АУЕ. Там ведь они там тоже борются за справедливость, как они ее понимают. А все почему? Потому что таковы были родители мальчика. Ведь мать бросила его не случайно. Такие вещи случайно не делаются. Может быть, он появился на свет в результате изнасилования матери преступником. Может быть, его мать сама была преступницей. И ребенок в полной мере унаследовал повадки родителей. Как говорится, от плохого семени не жди хорошего племени. Как ловко он вскрыл замок отмычкой, и с каким насмешливым превосходством смотрел на своего неуклюжего отчима! Так смотрит вор на фраера. И это только в 7 лет! Что же будет с ним дальше? Так что никак нельзя согласиться с автором фильма. Бывают и вполне чужие дети. Да, каждый ребенок должен жить в семье. Но только в своей семье.
Немного странным показалось то, что на протяжении фильма не было ни одного намека на то, что сыновья «Дон-Кихота» были приемными. А ведь такое удержать в тайне невозможно. Если ребенок один, его можно какое-то время держать в неведении по поводу его происхождения. Но когда новый приемный ребенок появляется в семье, то старший сразу будет знать, что это не его родной брат. И тем более, когда появляется третий. Хотя, может быть, для всех героев фильма это было так очевидно, что они не считали нужным об этом говорить.
И еще. Как комично с современной точки зрения выглядят эти совковые переживания по поводу угнетения негров. Мы же знаем, чем закончилась борьба за права чернокожих. Теперь нам не кажется чрезмерной та жестокость полиции, которую она применяла при разгоне шабашей борцов за права «меньшинств».
