13 августа 2020 года
На днях мы с коллегами обсуждали продукты конкурентов. Вы, конечно, знаете, что ТРИНФИКО - компания #1 в России по управлению ЗПИФ недвижимости и что лучшая команда специалистов этого направления собрана у нас.
🔻
Тем не менее на рынке управления активами в России у ТРИНФИКО есть конкуренты. Я лично считаю, что конкуренция это хорошо. Там, где есть конкуренты, водятся деньги, которые могут быть нашими. Мы уважаем и ценим конкурентов. И конечно, внимательно изучаем их продукты. Ищем сильные места, чтобы использовать в своих разработках, но не можем не обращать внимания и на слабые места, на ошибки конкурентов, которых необходимо избегать и нам.
🔻
Недавно на рынке появился новый продукт в сфере ЗПИФ, в котором, по моему мнению, допущена ошибка, несущая риск для инвесторов. Он называется «фидуциарный риск». Если переводить с латыни на русский, то это риск несоблюдения интересов инвесторов. Доверительный управляющий должен всегда отстаивать интересы инвесторов, и ставить их выгоду превыше своей или третьих лиц. В частности, доверительный управляющий должен избегать конфликта интересов и не допускать сделок с заинтересованностью. Ответственное поведение управляющих активами в отношении инвесторов называется «фидуциарной обязанностью».
🔻
Чтобы не мучить Вас терминами, перейду к описанию ошибочного кейса. Некая девелоперская компания занимается строительством объектов доходной недвижимости. Член совета директоров (то ли бывший, то ли настоящий, я так и не смог выяснить до конца) этой компании учреждает управляющую компанию с лицензией на управление инвестиционными фондами (ПИФами). После чего эта управляющая компания анонсирует создание ЗПИФа, который должен будет выкупать у этой девелоперский компании объекты недвижимости (арендный бизнес) и обеспечивать инвесторам доходность на уровне 10-12% годовых целевой доходности.
🔻
Внимание вопрос: только я один вижу здесь очевидный конфликт интересов и открытое намерение доверительного управляющего заключать сделки с заинтересованностью, то есть с девелоперский компанией, к которой он имеет самое непосредственное отношение?
🔻
Ведь выше я писал, что во избежания фидуциарного риска, доверительный управляющий должен заботиться прежде всего об интересах инвесторов. А здесь, сильно похоже, что дело обстоит иначе. Управляющая компания, вероятно, НЕ независима от девелопера, раз генеральный директор этой управляющей компании уже несколько лет комментирует все сделки этого девелопера в прессе от лица... правильно, этого же девелопера. Я не утверждаю, что такая конструкция приведет в итоге к злоупотреблениям со стороны управляющей компании и к ущемлению прав инвесторов (хотя вполне может). Но я точно утверждаю, что создание девелопером кэптивной управляющей компании для привлечения денег частных инвесторов в ЗПИФ с открытого рынка с помощью агрессивной рекламы, является, с моей точки зрения, ошибкой. А для индивидуальных инвесторов это повод задуматься: почему девелопер решил создать свою управляющую компанию, а не обратился к профессиональной рыночной управляющей компании (к нам или нашим конкурентам), соблюдающей фидуциарную обязанность и избегающей фидуциарных рисков?
🔥
Как вы думаете, стоит ли частному инвестору опасаться наличия в инвестиционном продукте фидуциарного риска? Или всё и так нормально, потому что у нас свой путь и в России мировые стандарты управления активами в принципе не работают?