На первый взгляд в этом вопросе все просто - был на иждивении умершего более года до его смерти - можешь наследовать имущество. На практике сложнее, ибо факт нахождения на иждивении нужно еще доказать.
Сегодняшнее дело очень показательно. Увидим, как неохотно суды устанавливают наличие иждивенческих отношений. Особенно если это Москва или другой крупный город, где стоимость недвижимого имущества очень высока.
Дело было в Москве
Мужчина и женщина жили без регистрации брака. Проживали совместно, совместно вели хозяйство. Жили как муж и жена, но брак не регистрировали. Совместная жизнь продолжалась 35 лет - вплоть до смерти супруга.
После трагического события женщина обратилась в суд с требованием установить факт нахождения на иждивении умершего более одного года. Она также требовала признать за ней право наследовать квартиру, в которой она была зарегистрирована и которая до смерти умершего находилась в его собственности.
Иск был предъявлен к Департаменту городского имущества. Ведомство не признала иск, напротив, предъявило встречное требование - признать имущество выморочным и передать его на баланс города.
Районный суд отказал женщине в иске. Судьи сочли недоказанным факт нахождения на иждивении по причине наличия у женщины собственного дохода - пенсионного обеспечения в сумме 7249 рублей ежемесячно (сама пенсия составляла 5847 рублей, но к ней была назначена ежемесячная денежная выплата 1402 рубля).
Не знаю, пробовали ли судьи Черемушкинского районного суда Москвы жить в столице на 7 тысяч рублей в месяц без иных доходов. Думаю, что не пробовали, потому что быстро бы убедились, что это невозможно. Совершенно очевидно, что истец жила за счет доходов своего неофициального супруга.
Более того, суд полностью проигнорировал представленные выписки с банковского вклада истца, которые подтверждали перечисление умершим денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества.
Умерший перечислял доходы от сдачи имущества в аренду на счет истицы. Это для суда не является доказательством нахождения на иждивении?
Показания свидетелей также были проигнорированы.
Зато встречный иск Департамента городского имущества о признании квартиры выморочным имуществом был удовлетворен.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Не нашел нарушений закона и Второй кассационный суд.
Разбираться пришлось Верховному Суду.
Наличие собственного дохода не препятствует нахождению на иждивении
Верховный Суд обратил внимание нижестоящих коллег, что наличие пенсионного обеспечения (тем более в таком смехотворном размере) не может быть основанием отказа в признании иждивенческих отношений.
Недоумение судей высшей судебной инстанции вызвало игнорирование имеющихся в деле показаний свидетелей и выписок о пополнении умершим банковского вклада истца.
Дело отправлено на новое рассмотрение в районный суд. Посмотреть полный текст Определения Верховного Суда по рассмотренному делу рекомендую здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком