Петербургский стрит-арт продолжает развиваться несмотря на попытки властей регулировать ситуацию. Город и граффити — давно две неотделимых друг от друга вещи, а уличное искусство в целом стало чуть ли не единственным способом высказаться громко и без репрессий.
Однако категорично обозначить границы по типу «здесь работать можно, а тут — нет» достаточно сложно. Особенно, когда центр города — это единый огромный музей. Мы поговорили с AleshaArt, Pixelarka и Максимом Има о том, как они выстраивают эти творческие границы и существуют ли в этом вопросе табу.
Городские попытки регулирования уличного искусства
Этим летом комитет по молодежной политике создал памятку с правилами для тех, кто хочет оставить след на любой городской поверхности. Оттуда следует, что художник обязан согласовать с собственником место и эскиз, собрать множество документов для подачи заявки даже на небольшой рисунок. Если итоговая работа будет отличаться от эскиза, то артист обязан «удалить граффити за свой счет». Эта памятка основана на постановленииПравительства, где есть важный перечень объектов культурного наследия, на них по закону категорически запрещена любая роспись. Формально Смольный устанавливает правила для уличных художников, однако это — теория, а как обстоят дела на самом деле, мы узнали у практиков.
Петербург называют «городом-музеем», — для меня это означает мертвую, законсервированную среду, которая не развивается, а усилия прикладывают только к тому, чтобы сохранить все нетронутым с XVIII-XIX веков.
Город должен развиваться в контексте своего времени и быть современным, но изменения должны вноситься с умом и уважением. Поэтому уверен, что можно и нужно разрешать художникам работать в том числе и в историческом центре. Другое дело — аккуратное исполнение.
И вообще, разговор нужно начинать не с рисования, а с образования, и художников, и населения, и чиновников, которые принимают решения.
В Европе традиция размещения паблик арта существует уже 30 лет, а то и больше. У нас же аудитория не готова до сих пор.
Можно ли, например, на Невском тэгать? Тут стоит саму эту культуру понимать и отличать ее от стрит-арта, которым занимаюсь я. Тэггинг и бомбинг — часть субкультуры граффити, построенной на насильственном захвате территории через метки на стенах. Нравится мне, что тэгают в центре? Нет, но какая тут разница, что мне нравится. Диктовать граффитчикам , где им тэгать, а где нет — это глупость. Это сразу все лишает смысла.
А красивые портреты на трансформаторных будках в спальных районах — я не против, даже «за» такое благоустройство. Но просто к искусству и актуальному развитию города это не имеет никакого отношения.
Я редко работаю со стенами. Но если выбираю их, то старые и подуставшие. Конечно, не всем зданиям нужен лишний макияж, и часто граффити- и стрит-арт сообщества об этом забывают. Я работаю с другими поверхностями — асфальт, дорожки. Мне кажется, это лучше, чем стены, но для людей это все равно просто шум. Реклама со стен перешла на асфальт, люди толком-то и не смотрят на эти вещи.
Росписи фасадов и зданий в Петербурге — это в целом хорошая идея, но здесь должна быть молодая и сбалансированная комиссия, которая принимает решения. Иначе придем к такой же ситуации, как и в Москве. Будут закрашивать реальные работы, а на их месте размещать патриотические каракули и рекламу.
А тэги я не люблю. Крайне редко их делают красиво и в нужном месте. Теги — просто шум, как наружная реклама и их, к тому же, мало кто их замечает. Только свои. Но таковы правила граффити сообщества: «делай много, делай больше».
В целом, в граффити-культуре есть негласные правила и, само собой, памятники архитектуры и культурное наследие трогать нельзя. Но зависит от возраста и мировоззрения человека. Это как переходить на красный свет: нельзя, но вы ведь иногда так делаете. Да и если работа не портит конструкцию, а только дополняет, и можно ее спокойно убрать, то почему бы и нет.
Для меня табу памятники архитектуры. Никогда бы не тронула храм любой религии или подобное сооружение, к которому кто-то может относиться чувствительно. Я стараюсь выбирать непримечательные места и делать их примечательными.
У меня есть концепт привязки работы к тематике локации, часто делаю своеобразные «иконки». Например, на ограждении ботанического сада делала пиксельный зелёный лист дерева, на набережной — уточку, на ветеринарной станции — собачку, и так далее. Недавно прочла, что некоторые чувствительно относятся и к гранитным набережным, но не совсем понимаю, почему.
Про тэги: я в принципе не большой их любитель, если они не выполнены в виде узнаваемых аутентичных рисунков. Такие «визитные карточки» приятно находить и узнавать, будто встретил приятеля и вы подмигнули друг другу. Ещё очень ценю, если изображение-тэг интересно обыгрывает экстерьер или элементы здания — это высший пилотаж.
Еще художнику важно понимать, что рисовать что-то на проезжей части — нот кул, потому что там есть разметка, по которой ориентируются водители, а рисунок может сбить с толку. Это лишний повод для опасной ситуации. Но, честно говоря, я и не видела много работ на проезжей части.
Тротуары — другое дело. Не считаю предосудительным сделать там рисунок , хотя не часто их встречаю, если не считать стрит-артом стенсилы с рекламой «отдыха для мужчин» и микрозаймов. Думаю, что это классное полотно, если его обыграть. Те же теги-лица thealeshaart оставляет на тротуаре при помощи потёков краски — считаю это nice touch. Я и сама однажды делала крошечную мозаику на бордюре.
По поводу памятников архитектуры. Думаю, если это не специальная акция, и если концепт работы не подразумевает конкретно этот объект в обязательном порядке, как, например, акция арт-группы Война с Литейным мостом, то не стоит.
Во-первых, работу максимально быстро ликвидируют, и несмотря на то, что стрит-арт — это эфемерное искусство и ценность его в том моменте, когда он появляется на стене, лично мне приятно, когда работа живёт долго и радует людей. Во-вторых, где-то внутри есть ощущение, что это «не комильфо». Несмотря на то, что стрит-арт — это условный «вандализм», я всё же стараюсь максимально уважительно относиться к чужим границам и не создавать другим дискомфорт.
Каждый художник сам решает, где его границы дозволенности. Я нормально отношусь к рисункам на крыше и во дворах, но на чистом и опрятном фасаде я бы рисовать не стал. Есть ведь достаточно «незначимых» поверхностей, типа роллет, фальшстен и тд.
По поводу тэгов: это надо уметь не только с технической точки зрения. Можно растэгать весь Невский, но не сделать ни одного тэга по историческим фасадам, — трансформаторные будки, рекламные щиты и много другое. Тэги говорят о жизни в городе. Может многим горожанам это и кажется странным, но есть европейцы, которые приезжают в Петербург и искренне, приятно удивляются, что тэги есть и их не закрашивают так быстро, как в Москве. Вообще, многим они помогают ориентироваться на местности и видеть, кто из художников активен в городе.
Вопрос о том, можно ли работать на памятниках архитектуры, очень животрепещущий. Считаю, что на действующем памятнике архитектуры рисовать не стоит. Но если это здание уже погибает, и спасать его городские власти не собираются, то граффити часто является тем маркером, который помечает — вот здесь у вас уже начинается увядание. Это место по теории выбитых окон совсем скоро будет уничтожено.
Важно понимать, что любой рисунок можно закрасить, а вот спасти барельефы от сырости, восстановить кровлю после того, как ее растащили на цветмет, и так далее — намного сложнее.
