Еще в прошлом году, когда я только начал свой #челлендж , друг посоветовал писать и отрицательные #отзывы . Я тогда отмахнулся тем, что бросаю непонравившиеся #книги . А раз #книга не дочитана, то и права как-то оценивать ее не имею.
Но вот первая отрицательная #рецензия – на «Чайку по имени Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха. Безусловно, положительный момент у нее есть – это объем. К тому моменту, как я дозрел до решения перестать мучить себя этой мутотенью, книжка благополучно закончилась.
Расхваливаемая многими уважаемыми людьми и постоянно пребывающая в разнообразных топ-N «книг, которые должен прочесть каждый» «Чайка» невероятно разочаровала. Притча о птичке, мечтающей овладеть всеми премудростями полета и достичь в этом совершенства, т.е метафора о свободномыслящем человеке оказалась настолько простой (зачеркнуто) примитивной, что стала пугать ее популярность.
Понятно, что мысли, декларируемые в книжке, не новы и по-своему правильны.
«Пойми, что ты больше всего на свете хотел бы делать, - и делай».
«Пока научишься делать все как следует, приходится изрядно попотеть, но результат впечатляет, верно?»
Да, результат впечатляет. Если результатом считать ежегодные тиражи этой книги и ее упоминаемость. Но вот действительно ли автор сам пользовался своими тезисами и учился писать как следует, потел и вновь и вновь переписывал «Чайку», чтобы достичь того самого пресловутого совершенства? Вряд ли.
Убогие литературные приемы, совершенно неуместная стилистика текста. Вот послушайте:
«Разбейте цепи, сковывающие вашу мысль, и вы разобьете цепи, сковывающие ваше тело».
Я чувствую скрежет ржавого металла на зубах. А вы? Возвышенный назидательный тон излагаемых премудростей, так подходящий для притчи, почему-то грубо коверкается сугубо техническим языком, когда чайки обсуждают фигуры высшего пилотажа и измеряют свою скорость в точных километрах в час (кажется, точнее, чем радары на наших дорогах).
«Совершенная скорость, сын мой, это значит быть там, где пожелаешь».
А совершенное чтение – это больше не читать подобную ересь.