Продолжаю серию публикаций, посвященных спорам с Мосэнергосбытом. Предыдущая записка рассказывала о том, как компания взыскала с Мосэнергосбыта денежные средства, незаконно списанные с лицевого счета.
В комментариях к предыдущим запискам, один из моих читателей высказал "экспертное" мнение о том, что выиграть судебное дело у Мосэнергосбыта невозможно. Конечно же это не так. Выиграть дело можно при условии, если у компании будет хороший юрист, который проведет судебный спор от начала до конца.
Подобные судебные дела выигрываю не только я. Сегодня я расскажу о деле, которое вели другие юристы. Им также удалось получить благоприятное для себя решение.
Между Мосэнергосбытом и ООО "Ромашка" (наименование изменено) был заключен договор энергоснабжения. Также были согласованы границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок и приборов учета.
ООО "Ромашка" было присоединено к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства АО "Гладиолус" (наименование изменено).
После проведения проверки средств учета электрической энергии был составлен акт, в котором были отражены замечания к работе этих средств. В акте было указано на отсутствие пломб на измерительных трансформаторах тока.
Основываясь на указанном акте были выставлены акты о неучтенном потреблении энергии. В связи с неоплатой актов, Мосэнергосбыт обратился с иском в суд.
Заявленные требования основывались на отсутствии пломб. Соответственно, по мнению Мосэнергосбыта, вся потребленная ООО "Ромашка" энергия, являлась безучетно потребленной.
Возражая против иска, представитель ООО "Ромашка" ссылался на то, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба изначально не была установлена. По его мнению, именно Мосэнергосбыт был обязан доказать выполнение нормативных требований к местам установки пломб.
Соответствующее обстоятельство должно было доказываться соответствующими актами (допуска приборов учета в эксплуатацию, различного рода проверок). В этих актах должны были быть отражены сведения о характеристиках и местах установки пломб.
Также представитель ответчика указывал, что в представленном Мосэнергосбыте акте проверки прибора учета отсутствуют сведения об установке пломб на трансформаторах тока.
Возражая против этих доводов, представитель Мосэнергосбыта ссылался на то, что если бы на приборах отсутствовали пломбы, то они не были бы допущены до эксплуатации. Кроме того, если бы на приборе отсутствовали пломбы, то ООО "Ромашка" должно было бы обратиться за их установкой. Свои возражения Мосэнергосбыт основывал на нормах законодательства.
Рассмотрев дело, суд указал, что доводы Мосэнергосбыта являются несостоятельными. ООО "Ромашка" было вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, именно Мосэнергосбыт должен был доказать факт опломбирования приборов учета.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал (теперь у него есть и свой чат): https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru