Имя Хенрика Кауфманна, посла Дании в США во время Второй мировой войны, сейчас находится в центре внимания в связи с выходом на экранах датских кинотеатров фильма «Наш человек в Америке» («Vores Mand i Amerika»).
Когда Дания 9 апреля 1940 г. оказалась оккупирована немецкими войсками, Х. Кауфманн пошёл на рискованный шаг, фактически отказавшись от дальнейшего сотрудничества и ассоциации себя с правительством оккупированной Дании, и год спустя 9 апреля 1941 г. заключил от «имени короля Дании» («på kongens vegne») договор с США об обороне и снабжении Гренландии. Правительство оккупированной Дании, тем не менее, действий Х. Кауфманна не одобрило и отправило дипломата в отставку, обвинив его в государственной измене и реквизировав его личное имущество и состояние. Позднее уже после Второй мировой войны 27 апреля 1951 г. Дания и США заключили обновлённое соглашение об обороне Гренландии, которое предусматривало создание авиабазы в Туле.
К счастью для Х. Кауфманна США отставку посла не приняло, тем более, что позицию и действия посла поддержали представители датской администрации на Гренландии и Генеральное консульство Дании в США. Но в то же время Кауфманн серьёзно рисковал нарушить складывающийся modus vivendi между Германией и Данией, который был направлен на то, чтобы избежать массовых казней, расстрелов и насилия против мирного населения Дании. Если бы это действительно произошло, то вполне возможно, что деятельность Кауфманна воспринималась бы сегодня в негативном свете.
По мнению датского историка Бо Лидегора Гренландия могла стать территорией США, если бы Х. Кауфманн не проявил инициативу и не стал бы независимым представителем Дании в США: В свою очередь это бы серьёзно повлияло на динамику противостояния США и СССР во время холодной войны. Историк приводит ряд аргументов в обосновании своей позиции. Он говорит о том, что в ходе Второй мировой войны США осознали, что Гренландия в сущности является незащищённым плацдармом для нападения на территорию страны и если США не возьмут на себя оборону острова, он рискует оказаться под контролем немецких войск. Кроме того, для США Гренландия представляла удобную платформу для размещения собственной боевой авиации, включая стратегические бомбардировщики, которые на тот момент имели весьма ограниченный радиус действия, и её использования на европейском театре военных действий. Так что Гренландия неизбежно бы оказалась в орбите интересов национальной безопасности США. В этом разрезе соглашение, заключенное по инициативе Х. Кауфманна, скорее служило формальным, но тем не менее международно-правовым подтверждением суверенитета Дании над Гренландией.
Более спорным, но заслуживающим внимания аргументом историка является тезис о том, что Гренландия, войдя в состав США, претерпела бы серьёзные негативные изменения в сфере экономики и культуры и оказалась бы в положении Пуэрто-Рико, продолжительное время пытаясь добиться присвоения статуса полноценного штата в рамках США. По мысли датского историка США намного менее чувствительны к вопросам соблюдения прав коренных и малочисленных народов, если взглянуть на проблему сохраняющихся индейских резерваций или на ситуацию в Аляске или на Американских Виргинских островах. Соглашение Х. Кауфманна, таким образом, пусть и в ограниченной форме, но всё же оградило коренное население Гренландии и ограничило контакты между американским военным персоналом и местными инуитами. В отдельные периоды военный персонал США значительно превышал численность местного населения.
Наконец, Бо Лидегор утверждает, что если бы Гренландия попала под контроль США, то СССР в разворачивающемся глобальном противостоянии решил бы расширить свою зону влияния в Балтийском море, заняв Борнхольм уже на постоянной основе и вероятно покинув его уже только после окончания холодной войны. Х. Кауфманн своими действиями также во многом предопределил тесные отношения Дании и США (сам историк даже использует термин «сообщество судьбы» - skæbnefellæskab по аналогии с немецким die Schicksalsgemeinschaft) и одновременно сделал невозможным проведение политики нейтралитета после 1945 г. Проведение нейтрального курса и сохранение «внеблокового» статуса для Дании могло стать реализуемым при условии продажи острова, о чём правительство Дании получило предложение вскоре после окончания Второй мировой войны. Данное предложение, однако, было отвергнуто, что тем самым «скрепило общую судьбу» Дании и США и закрепило атлантический курс Дании.
В заключение можно сказать, что благодаря Гренландии и базе Туле Дания сохраняет определённое стратегическое значение в глазах США особенно в рамках арктической стратегии в отличие от других малых европейских стран-членов НАТО вроде Бельгии и Нидерландов ( в частности в период 2006-2016 гг. в связи с закрытием американской авиабазы на юго-западе Исландии в Кеблавике Дания являлась единственным государством Северной Европы, на территории которого размещалась и продолжает размещаться американская военная база).