смотрю сейчас обсуждения ситуации в беларуси, и часто пишут такое: "не надо верить всему, все эти побои и изнасилования — не обязательно правда, журналисты могут быть проплачены, в фотошопе и не такое можно нарисовать, враньё идёт с обеих сторон, давайте посмотрим, кому это выгодно, запад хочет расшатать лодку" и т.п.
возможность спонтанной активности народа, желание управлять своей жизнью, усталость от страданий в тоталитарном обществе даже не рассматривается в качестве объяснения гражданской активности.
такое же было и во время украинского майдана. правда, в том случае такое рассуждение появилось не сразу. вначале была лавина фейков с пророссийской стороны, после чего появилась вера в ложь (вера в то, что ложь может преподноситься в качестве правды), и, как следствие, стала распространяться риторика, что врут все, и что люди — пешки в чужой игре.
не хочу сейчас обсуждать тезисы о проплаченности и выгодности раскачать лодку, а также о том, насколько, когда и кому выгодно врать, не хочу обсуждать само враньё или его отсутствие. интересно другое. интересна психология раба, которая унаследована из совка, а может и раньше, перемешанная со стокгольмским синдромом, психология, благодаря которой и рождаются такие рассуждения.
как выглядит мир для прирождённого раба? раб, во-первых, боится потерять своего хозяина: "путь бьёт, пусть ворует, но свой. кто, если не он? зато хороший хозяйственник и эффективный менеджер, зато защищает нас от врагов. а иначе будут солдаты нато".
во-вторых, прирождённый раб во всех ситуациях проявления самостоятельности, во всех ситуациях потенциального обретения независимости видит только процесс борьбы разных рабовладельцев за раба. привыкнув быть рабом, всё остальное ему видится только в этом свете: "не раб восстал, но другой, вражеский хозяин его науськал, не разорвал оковы, а по скудоумию испортил хозяйскую собственность, чтобы в итоге попасть в лапы другого хозяина".
все такие рассуждения можно свести к следующим:
1. существует только рабство;
2. быть рабом хорошо;
3. свой хозяин самый лучший;
4. свой хозяин не причиняет вреда, а если причиняет, то ради блага раба;
5. свой хозяин защищает рабов от других, чужих хозяев;
6. чужие хозяева стремятся причинить вред рабам и уничтожить их;
7. раб не имеет собственной воли. любая борьба раба против своего хозяина иллюзорна — на самом деле раб попал под влияния врага;
8. если раб лишится хозяина или перейдёт к другому хозяину, рабу станет только хуже;
9. никаких других интерпретаций действительности быть не может.
откуда это берётся? почему рабская психология сидит так глубоко и так сильна? страх? сильное желание самому стать хозяином?
не знаю.