Я люблю следовать логике. И если она меня приводит – уже не впервые (см. тут) – к тому, что Нестеров ницшеанец, то я это и обнародую, ещё раз, буде такое подтвердится на новом материале, на картине «На Руси (Душа народа)» (1914 - 1916).
Логика такова: «так со стороны» (Там же) изобразил Нестеров крестный ход, что критикуемых православной церковью Владимира Соловьёва и Льва Толстого включил в этот ход, что невозможно.
Да и неискоренимо социалистический, хоть и на религиозный лад, Достоевский,
весьма последовательно за «розовое христианство… всеобщего примирения» (https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-odnogo-spora-f-dostoevskiy-i-k-leontiev-o-suschnosti-hristianstva) критикуемый Константином Леонтьевым, напоминавшим об Апокалипсисе и конце света, тоже вызывает сомнение за включённость в религиозное мероприятие.
Очень сомнительно и включение всадника внутрь крестного хода.
Надо ж быть в глубине души отчуждённым от православия, чтоб так поступить!
Подозрительно и то, что не попали в поле видимости хоругви, как это обычно бывает.
Не пики ли там несут?
Нет, одна хоругвь видна.
Но не издевательство ли это над нею?
Картина написана во время Первой мировой войны. Разгром армии Самсонова и отступление армии Рененкампфа в 1914. Наши войска к концу 1915 года покинули Галицию, Польшу, Прибалтику, Белоруссию и часть Украины. В 1916 Брусиловский прорыв так и не достиг главной цели (разбить армию Австро-Венгрии).
Вся суть истории России, казалось, сводилась к тому, как теперь ругают либералы вечный тупиковый путь страны словом "недостижительность". Что живописно выражалось чахлостью берёзки.
Личная жизнь Нестерова была тоже ужасна.
Совершенно естественно предположить, что художник поддался общему поветрию времени, оппозиционного надвигающейся революции - ницшеанству. Не осознанно - подсознательно. Что косвенно признал Флоренский, написав об этой картине:
"…не имея пред собою идеи его в собственном смысле слова. Такова, например, «Душа народа» М.В. Нестерова" (http://philologos.narod.ru/florensky/fl_space.htm#_fl78).
Он это написал, не сумев выразить словами, что именно заставило художника написать, то, в чём "нет непосредственной связи между отдельными действующими лицами, ни сюжетно, ни живописно: все-таки пространство картины распадается на ряд отдельных областей, очень некрепко связанных друг с другом, хотя по замыслу картины этого распадения не должно было быть" (Там же).
Жаль, Флоренский не конкретизировал, в чём она, сюжетная и живописная некрепкая связанность.
Плюс юродивый остановил шествие.
Похоже, что сознание художника боролось (темой, названием) с подсознанием, но проигрывало. И выразилось в итоге, что всё настолько плохо на Этом свете вместе с этим христианством, что… хоть в иномирие беги, иное, чем тот свет, благой для всех в сверхбудущем.
6 августа 2020 г.