На самом деле тот факт, что Помпей был системным персонажем, - это не то чтобы и минус. Он ведь после Восточного похода мог без всякого сопротивления взять власть в Риме силой. Да, тут противоречия нет - легионы входят в город и даже без массового гуро Помпею отдают всё, просто потому что он слишком популярен, в том числе и в легионах. На тот момент никто просто не смог бы в войну с ним - в Республике не было никого с таким набором козырей на руках.
И что он делает, когда Сенат не даёт ему и консульства и триумфа, заставляя выбирать что-то одно? Он отдаётся во власть Сената. Да, это проигрыш, в первую очередь как политика, так как он даёт тем самым своим противникам утереть сопли, собраться с силами и зачморить его в Сенате. Схему выбрали старую и эффективную - разбор полётов в Сенате с жёстким разносом. Как Катон Старший в своё время убрал Сципиона, теперь Катон младший, Метеллы и примкнувший к ним Лукулл пытаются убрать Помпея. А наш республиканец стоит до конца, сражаясь в уже проигранной битве.
Правда расчёт обвинителей в корне неверен - Помпей республиканец ничуть не меньший, чем Сципион, но Республика уже не та. Сулла сам показал, как можно обойти ряд правил, ради их собственного сохранения. Обида, гнев, честолюбие и жажда справедливости толкают Помпея на маленькую хитрость - вступление в триумвират. Но триумвиры, о чём часто забывают, не хотели сноса Республики, каждый из них хотел её сохранения, особенно Помпей. В его случае триумвират стал способом обойти препоны Метеллов и других оптиматов-сулланцев, и, воспользовавшись багом системы, получить то, чего его лишили. Но и всё. Помпей был твёрд в своём политическом кредо - он не хотел становиться тираном и диктатором, он не хотел чтобы таковым стал Цезарь, он просто хотел законсервировать Республику в том виде, в каком он её принял. Устранив допущенную по отношению к нему несправедливость он вероятно посчитал, что больше лечить Республику не надо, так как она не больна вовсе, а требует лишь иногда поправок в курсе от мудрого и опытного человека.
Теперь мы знаем, что это была ошибка, что данная система рухнула бы точно так же в пучину гражданских войн после его смерти. Но стоит ли осуждать его за верность принципам и стоицизм в принятии последствий?
Автор - Владимир Герасименко
Коллективный исторический паблик авторов - https://vk.com/catx2