Т-72 на западе критикуют примерно так же, как у нас «Абрамс». Это вполне закономерная и понятная политика каждого государства с, вполне, конкретным образом врага. Однако, в Сети периодически можно найти материалы, которые противоречат политике принижения вражеского оружия. Военные НАТО не раз удивлялись способностям «семьдесят второго». Что именно поразило запад и насколько это реально?
Экипировка.
Казалось бы, форма и форма – какая разница? На самом деле разница есть… Многие страны НАТО не экипируют шлемами своих танкистов. Отличный пример – Канада и танки Leopard. Немецкие инженеры ещё с 30-х годов не используют шлемов, предпочитая фуражки и им подобные головные уборы. На фоне немецких аналогов, советских Т-72 был уникальным. Без шлема невозможно было общаться с экипажем. Однако особенности были оценены по достоинству.
При испытаниях, экипажах отмечали тесноту боевого отделения и в таких условиях, мягкий шлемофон был просто незаменимым. Он смягчал удары об приборы, поручни и прочие выступающие элементы, но куда больше канадцам понравилась связь и звукоизоляция. В шлемофоне не было слышно даже двигателя, а внутренняя связь работала просто безупречно. Всё слова чёткие, хоть шёпотом говори. Этот эффект достигается с помощью ларингофонов, которые считывают не звук, а колебания голосовых связок.
Хранение в чистом поле.
Опять обратимся к канадцам, но на сей раз речь пойдёт не про испытаниях, а про учения. Спустя год канадская армия организовала учебные манёвры, в которых приняли участие купленные у ФРГ танки. Они хранились в открытом поле, даже без навеса или крыши. Во время подготовки Т-72, канадские танкисты готовились к проблемам с управлением или некоторыми агрегатами.
Поразительным стало то, что танк, после года хранения вне бокса, под открытым небом, дождями и снегом завёлся буквально после заправки, смазки основных узлов ходовой части и прогрева. Как говорил один из очевидцев – «ни один танк НАТО на такое не способен. Оставьте так Leopard 1 или 2 и его или спишут, или отдадут заводу для капитального ремонта».
Вооружение.
Американские и канадские испытатели и оружейники удивлялись не только средствам внутренней связи и надёжности. Одним из главных элементов для изучения была пушка, но удивил не ствол, а снаряды к нему. Осколочно-фугасные боеприпасы поражали своим могуществом. Даже многоцелевые M830A1 не могли сравниться по убойной мощи. Усилили эффект ракеты, которыми могли стрелять Т-64… Разумеется, в НАТО знали об аналогичных возможностях Т-72 и Т-80, но первый был только в экспортном варианте, а он не имел комплекса управляемого вооружения.
Танки в Ираке.
Ветераны операций «Буря в пустыне» и «Щит пустыни» вспоминали, как их учили бороться с Т-72. Их готовили к тому, что на один советский танк может уйти по меньшей мере 2, а то и 5 снарядов, однако боевые действия в Кувейте и Ираке показали обратное. Уцелевшие Т-72 можно было уничтожить даже с одного выстрела. На первый взгляд, это разочарование, но после 90-х, бывшие танкисты признались, что они были удивлены, когда против них выступали не советские, а польские и чешские экспортные версии, уступающие во всём аналогичным танкам для советской, а ныне российской армии. По мнению американцев, если бы против них в 1991 году выступили Т-72Б, теоретические 5 выстрелов без результата, могли бы стать реальностью.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.