Первое столкновение русских с монголами на реке Калке в мае 1223 года — тема популярная, детально прописанная в русских летописях и современной историографии. Постоянно поминается, стоит только завести разговор о татарском нашествии, хане Батые, Золотой Орде и т.д… Однако это обилие не вносит ясности в событие… А у придирчивого и вредного исследователя — вызывает отторжение нелепостью и недосказанностью.
Миф 1. «Кто с кем воюет». Летописи Ливонского Ордена и персидские однозначно указывают — воевали монголы Субэдэя-Джэбэ против половцев и их союзников, русских князей. И раз это попало «на перо» историкам, битва действительно была. Жестокая и значимая для всего региона. Резонанс вызвала, потому и попала на страницы летописей.
А вот русские летописцы… Никто из них не может назвать противника своих князей на тот момент, как прискакал плакаться в жилетку галицкому князю половецкий его тесть Котян. Смех один, прости господи! Что они пишут: пришел неведомый язык (народ), откудова непонятно, но точно (вот вам трижды крест на пузе!) — это начало конца света, как в инструкции прописано (Библии). «Гоги и Магоги». Но тут же проваливают свои показания, поскольку откуда-то знают предводителя «неведомого языка» — Чингисхана. Пишут без ошибок его Звание, шельмецы.
Вот вам дословные показания, если не верите:
«…из-за грехов наших пришли народы неизвестные, безбожные моавитяне, о которых никто точно не знает, кто они и откуда пришли, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татарами, а иные говорят — таурмены, а другие — печенеги».
Чтобы не плевать ядом, сухо сообщу — кто на них идет, русские князья знали. Потому что одним-двумя годами ранее именно монголы лишили их солидной части бюджета. Хапнули под себя «перевалочные хабы» Каспия, обнулили торговлишку по Волге таким образом. Прекрасно осведомлены были волжские булгары, они окопы рыть начали еще с 1220 года, гостей встречать ладились. Не поделиться информацией с купцами киевскими и новгородскими — не могли. Половцы бежать начали из Хорезма целыми родами и кочевьями в донские степи, к родственникам. Молча что ли? Или с подробностями о нашествии монгол?
Так что же тогда русские летописцы стыдливо «ваньками несведущими» прикидываются, «народы неизвестные» выдумывают? Цель? Для интриги литературной? Ладно, пусть так будет… Но, … опять яда набралось. Летописи эти писались (две — так уж точно) по свежим следам разгрома. И русские люди, обычные крестьяне-ремесленники-купцы-монахи «безбожных моавитян» прекрасно рассмотрели. Узнали уж, кто такие, откуда, какого рода и с какого парохода. Поскольку нукеры Субэдэя гнали разгромленные русские дружины до киевского города Святополча, где основательно погоняли местное население. Без комментариев, короче…
Моявитяне, половцы, таурмены, печенеги, татары… Это что за жеманство такое? Половцев не видели? Печенегов не помнили (их потомков в Волжской Булгарии еще обреталось — арба с тележкой)? Таурменов тавридских не ведали? Коллективное отключение зрительных центров головного мозга на всю Южную Русь снизошло? Уф… Один ответ на все эти пляски с бубном: по очень важным соображениям летописи не хотели прямо называть противника русских князей в битве на Калке. Ваши версии «пергаментной слепоты» ссыпаем в комментарии…
Миф 2. «Численность сторон». Ну а дальше цирк с конями начинается. Почему с конями… Так мы считать их начнем. Сколько на сколько рубились «неизвестные народы» с половцами и русскими. Странно, но на нашествие Бату-хана в 1236 году набросились все кому не лень, да с шашками наголо. Отмахивая от карамзинских 300 тысяч кусок за куском, доведя численность монгол до смешных 30 тысяч. Затаив свои соображения до поры до времени, ваш покорный слуга тоже вломился в этот смешной бедлам:
лошадок посчитал,
логистику военную прикинул,
стратегию по полкам разложил,
над снабжением поглумился,
цели и задачи всего похода раскрыл.
А вот тоже самое на счет Калки никто не хочет подумать, окромя нескольких военных историков? Посчитать и прикинуть. Усомниться в правдивости всей этой (короткой и кровавой) кампании? Тактику-стратегию прикинуть? И наконец… Летописную версию в клочья разнести? Ладно, сами попытаемся, не трудно. Буду брать потолочные значения, сразу предупреждаю. Хотите получить «пассионарную версию» — делите на 2 с полтиной, аллах в помощь.
Сколько шло монгол? Известно про два тумена. Подтверждено многими перекрестными источниками с Востока и Юга, не верить им — небо гневить. То есть… На Кавказ пришло два тумена, двадцать тысяч примерно. Там они порубились с грузинами. Потом бились лбом в половцев-аланов. Рассорив «союзников», не без труда одолели вторых. Потом гоняли пахучими тряпками первых, не без потерь само собой. Кого-то приняли в свой состав на правах вспомогательных отрядов: туркменов, курдов, огузов, кангламов, кипчаков, бродников. Так или иначе: не больше двадцати тысяч их было. И вряд ли меньше пятнадцати.
Теперь о русских-половцах. Проще всего посчитать кочевых союзничков Котяна (над которыми поставили галицкого тысяцкого Яруна). После Калкинского погрома в Венгрию к королю Бэле сбежало 40 тысяч кыпчаков (с младенцами и стариками). Кто-то остался в границах Волжской Булгарии и на Руси. Кого-то прищемили монголы. Пусть на момент похода все их кочевья насчитывали 80 тысяч народа. Степная мобилизация на «выживание» — это 5-6%. Значит было их с русскими … от силы 4,5 тысячи конного войска. Не пастухи криворукие, именно вояки степные.
Теперь за русских князей. Подозрительно, как летописи считают участников похода. Есть закон тех времен, даже самый дремучий монах это знал: «княжий двор» (дружина) являлся самостоятельной воинской единицей. А другой военной структурой, не менее самостоятельной, — был город со своим «полком» («выборная рать»), который выставлялся в исключительных случаях. Перепутать невозможно. Лаврентьевская летопись пишет просто о трех князьях и ни одного города не поминает. Новгородская — о дюжине князей и городовых полках Галича и Киева. Самая подробная Ипатьевская дает нам — почти десяток городов и полный набор князей, двадцать один штука, если совсем точно.
Дружины… н-дааа. Три «старших князя», три Мстислава вполне могли выставить тысячи полторы-две на круг, если раскошелятся. Остальные князья, помельче — привести более 100 всадников не могли физически. 50 копий — в среднем. «Городовые полки»? Огромный Киев, при полном напряжении сил и тотальной мобилизации «выборной рати» и купеческих отрядов выставить мог тысячу «кованой рати». Пусть полторы, если посады встряхнет хорошенько и пенсионеров-дружинников на арендованных боевых лошадках посадит. Не буду углубляться в гектары поселений и моб/ресурс всей этой городухи, от скуки помрете. Итожу… От 8 до 12 тысяч могла собрать вся упомянутая в летописях Южная Русь. С городовым смоленским полком.
Сколько могли выставить еще одни «союзники» — загадочные бродники? Бог весть. Эти прото-казаки были воинским сословием поголовно. Ни ремесленников, ни крестьян, ни купцов у них не было. Все вооружены и крайне опасны. Мобилизации подлежали все мужчины, от отроков безусых — до старцев глубоких (таких вряд ли было — не доживали до седин). Но если бы они были серьезной военной силой региона — мы бы знали. А так… Ну пусть тысячу они выставили. На коняшках — половину. И на ладьях «судовой рати» столько же.
Итак, на 16-20 тысяч монгол выдвинулась сборная Южной Руси — примерно той же численности. По «потолочной» арифметике. Не 60-80 тысяч. Столько можно собрать, если ополчение под копье поставить. Но тогда такими вещами не баловались на сословной феодальной Руси, разве что при осадах городов.
Миф 3. «Бестолковые вояки». Самое вкусное, займемся погромом «летописной военной составляющей», тут проще всего пергаменты упрекнуть… в полной безграмотности. Для чистоты своего мысленного эксперимента даже готов принять традиционную версию историков о месте битвы: шли русские от днепровской Хортицы (Варяжский остров) до современной речки Кальчик (сейчас это возле Волновахи, рубежи боевого соприкосновения сил ДНР и ВСУ). Но там был в мирные еще времена, ножками немало исходил оба берега и кряж каменистый, что в летописях помянут. Итак…
- Учитывая число князей, вышедших в поход, можно смело утверждать, что размер угрозы они представляли прекрасно. С времен былинных такого количества войска не собиралось. Серьезно прониклись и со всей серьезностью отмобилизовались. В пустоту да на «врага неведомого» могли только летописцы-монахи ходить, с острой формой православия головного мозга. Но не опытные, битые жизнью вояки. Если пошли в Степь, а не залезли в города со стенами высокими… Значит чуяли в себе силу, представляли отчетливо численный расклад сил и средств, рассчитывали на победу.
- Ни русские, ни половцы не могли идти без глубокой разведывательной «завесы» впереди и по флангам. Обычно дозоры выпускались на половину дневного перехода вперед и по бокам. В неизвестной местности — на полный дневной переход двумя-тремя «нитками». Аксиома. Много вы знаете случаев в Степи, когда русских застали врасплох? Не на переправах, как печенеги Святослава. Не в ночном лагере, когда заключен «подлый мир»? А именно в степи. Да еще с многими тысячами половцев рядом, на их-то родной земле…
- Закон любого степного похода — держать основное войско в кулаке, двигаться широким фронтом несколькими колоннами. Не нужно принимать потомственное воинское сословие (княжеские дружины) за туристов из современного Китая. Или за сиволапое пешее ополчение, способное растянуться «пьяной колбасой» на десятки верст. Войско было конным, мобильным, обозы небольшие. Основное снаряжение шло водой.
- Руководитель похода был. Иначе он просто не состоялся бы. Честь княжеская она такая. Не хочу и всё, моё феодальное право священно и никто не попрекнет. Перед выходом обязательным ритуалом было принесение взаимных публичных клятв и обетов «стоять друг друга». С использование стационарных объектов и переносных предметов культа. Так что про ссоры в ходе военной операции рассказывайте девочкам начальных классов. Это тоже вопрос чести воинской и княжеской. Авангардом командовал Мстислав Удатный, очевидно. Главными силами «старшего полка» — Мстислав Киевский. Кто рулил правой и левой «рукой» — не знаю. Но князья-воеводы были обязательно. Если бы вспыхнула лютая разборка между тремя Мстиславами — кто-то обязательно ушел. И друганов своих увел.
- Разрывать войско на переправе через Калку на две части? Обустраивать два-три лагеря вне видимости друг друга? Это для чего? Чтобы мастера ночных атак, степняки — по частям их переворачивали? Вообще не хочу комментировать.
- Обнаружив войско неприятеля и осознав немалую угрозу… опытнейший вояка Мстислав Удатный не ставит в известность основное войско? Пусть даже трижды обиженный? Галоперидол в помощь, тоже не буду тратить место на критику этого летописного бреда.
- Погнались за авангардом монголов, увлеклись преследованием? Вы себе представляете, что из себя представляла «кованая рать» русских дружин и городовых полков? Вот посмотрите…
Вот так. Рыцарская конница русских дружин гоняться за легкой не способна, лошадки через пару верст скачки попадают. Ее стихия — короткий таранный удар всей бронированной массой и рубка. Более легкие «городовые полки» и половцы … ну да, конечно. Битые не раз и не два котяновцы ломанут за монголами, чьи луки выкашивают конское поголовье как из пулемета? Прямо в очевидную ловушку, стандартный прием степняков со времен незапамятных? И русские, которые эти «трюки» кочевников знают, как «Отче наш»? Не серьезно это всё выглядит…
- Основу русского войска составляли именно конные дружины тяжелой рыцарской конницы. Следом строились более легкие «выборные рати» городов, довершать разгром после первого чудовищного удара. Половцев могли поставить в авангард. Но что-то мнится мне, после знакомства с монгольским луком — желающих было немного в перестрел вступать. Не та весовая категория.
- Странное «военное» поведение киевского князя. Начинает карабкаться с самой лучшей частью объединенного войска на безводный каменистый кряж, строить какой то укрепленный лагерь из телег и засек. К чему готовился? К героической и безвременной кончине от жажды и стрел? Пока монголы вдумчиво перережут все остальное войско… Организуют многочисленные погони… Переправятся через Калку… Обложат эту скалу со всех сторон… Вы представляете сколько времени это занимает? Ударь своими двумя-тремя тысячами лучшей европейской конницы обратным маршрутом, кто остановит?
Вот только часть очевидных летописных нестыковок, вопиющих к здравому осмыслению и историческому анализу. Есть еще куча вопросов. Самый сложный — загадочные «предатели» бродники. С вашего позволения ими займемся отдельно, уже завтра. А пока воюем в комментариях.
Продолжение следует.
Читайте по теме:
