Добрый день.
Предыстория.
В 2014-2015 годах ИП и банк Хлынов заключили ряд кредитных договоров. ИП заложил в банк в обеспечение кредитов товар, которым он торговал (меховые изделия).
Договорами было предусмотрено, что если кредиты не платятся, то банк может без суда залоги себе забрать, на основании одного только письма.
Вскоре по решению суда на имущество накладывают аресты, а кредиты взыскивают (май 2016 года). Затем приставы изымают меховые изделия из магазина и передают представителю банка.
Затем должник, представитель банка и приставы составляют акт в ноябре 2016 года, которым устанавливают, что
меховые изделия размещены на вешалках в четыре ряда; часть меховых изделий лежит в пакетах из-за недостаточности места; изделия меняют местами; в помещении имеются конвекторы, температура в которых составляет 9 градусов; помещение оснащено электричеством, имеются два кондиционера, солнечный свет в помещение не попадает.
В декабре на должника подают на банкротство и вводят процедуру банкротства, на этой стадии к делу подключается финансовый управляющий.
Развязка истории
В январе 2017 года финансовый управляющий снимает аресты с товаров (меховых изделий), забирает их у банка для реализации и устанавливает, что они пришли в негодность по вине банка, так как хранение этих товаров осуществлял он.
Так при осмотре финансовым управляющим, должником и представителем банка установлено
Согласно актам осмотра комиссии от 02.05.2017, 03.05.2017, 04.05.2017, 10.05.2017, 11.05.2017, 16.05.2017 температура хранения меховых изделий составила соответственно по датам составления актов 13,8/15,6 - 15,8/15/11/10,5/10 градусов, влажность - 71/72 - 73/71/70,5/66/73 процента. Представитель Банка акты подписал, указав условия хранения: средняя влажность - 45 - 50 процентов, температура хранения - 8 - 12 градусов.
Затем следует иск в суд.
Учитывая, что
Факт ареста имущества Предпринимателя судебным приставом-исполнителем и передача его на хранение Банку подтверждается материалами дела. Стороны не оспаривают, что в настоящее время имущество Банком истцу не возвращено.
При этом в акте о наложении ареста каких-либо замечаний по качеству меховых изделий не отображалось - наличие повреждений представителем Банка, судебным приставом-исполнителем, понятыми не установлено. При последующем размещении принятых на хранение меховых изделий Банк также не заявлял о наличии у них каких-либо дефектов.
В целях определения условий хранения Банком меховых изделий и, соответственно, возникновения убытков на стороне истца суд первой инстанции по ходатайству сторон, назначил по делу товароведческую экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт меховой промышленности".
Согласно экспертному заключению от 01.02.2018 изделия имеют многочисленные дефекты, количество дефектов на одном изделии колеблется от одного до пяти, основная масса имеет по два - три дефекта. Все выявленные дефекты меховых изделий образовались при их хранении в результате нарушения установленных требований по уходу и хранению. Также экспертом представлено приложение к экспертному заключению, в котором по каждому изделию определена его цена, выявленные дефекты и процент снижения качества товара.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что наличие убытков, вина ответчика в их возникновении, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков подтверждены материалами дела, и правомерно удовлетворили требование Предпринимателя.
Всего было взыскано 11 326 300 руб. Таким образом, этот предприниматель очень "удачно" продал свой товар банку.
PS Я посмотрел дело о банкротстве предпринимателя. Ему удалось утвердить план реструктуризации долгов. План успешно исполняется. Видимо денег взысканных в качестве убытков совместно с доходами данного должника оказалось достаточно для погашения долгов в сроки, установленные планом реструктуризации.
Рекомендую к прочтению
Как складывается стоимость банкротства физлиц я написал в статье «Стоимость процедуры банкротства под ключ».
Перечень документов изложен в ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в моей предыдущей статье «Пошаговая инструкция. Перечень документов».
Как найти арбитражного управляющего я описывал ранее в своей статье «Как найти финансового управляющего?».
Ну и конечно же, прежде чем подавать на банкротство, нужно понимать подходит ли гражданин под критерии. Подробнее о них я расписывал в статье: «Кто может обратиться с заявлением о банкротстве, признаки и критерии банкротства?».
Также хочу обратить внимание, что в условиях пандемии, когда не совсем можно выходить из дома, на банкротство можно подать из дома, в удаленном порядке. Как это сделать? Читайте в статье «Банкротство физ.лиц удаленно».
Если возникнут какие-то вопросы, пишите в комментарии или на электронную почту sob.arb.lawyer@gmail.com. Всем здоровья!