Найти тему
AISPIK

Носовский и Фоменко. Новая хронология. Часть II

Идем дальше.

  • Именно Носовский и Фоменко на основе работ Морозова показали нам всю ложь официальной исторической науки в отношении того самого монголо-татарского ига. В 90-е годы их разоблачение вызвало настоящий шок среди официальных историков.
-2

Но люди, увидев истинные лица Чингисхана, Батыя и Тамерлана мгновенно все сразу поняли. Потом ту же самую информацию, якобы полученную из каких-то тайных источников, которых никому не показали Левашов и подобные ему идеологи транслировали массам многие годы.

-3
  • Но основа этих тайных знаний, как мы видим, находятся в совершенно не тайных работах Носовского и Фоменко. В темной комнате с черной кошкой или даже медведем эти ученые нащупали ту самую великую Тартарию. То есть, единую мировую державу организующую все земли на нашей планете.

Да первично они ее назвали русской ордой, но далее трудами других исследователей эта информация развилась до той, которую мы знаем с вами сегодня.

-4

Носовский и Фоменко нащупали, и всего лишь два государства, которые существовали в мире еще до объединения и их великую Тартарию на самых ранних этапах истории. Они назвали эти государства Израиль - Богоборцы и Иудея - Богословы.

Сегодня, развивая данную тему в исследованиях, мы дошли до стены некогда разделявшей мир на две половины. Красную и синюю.

-5

Разломав ворота между этими мирами, Геракл их объединил и создал ту самую великую Тартарию.

В общем, подавляющее большинство того, что сегодня предполагают исследователи реального прошлого, исходит напрямую из работ Носовского и Фоменко.

Но конечно же, работы Носовского и Фоменко не могут содержать всего того, что сегодня наработано сотнями исследователями реального прошлого.

При этом, авторы новой хронологии являлись учеными официальными. Представьте ко всему шквалу их критики 90-х началу 2000 годов еще и шквал, который возник бы при упоминании потопов.

-6

Вспомните первые ролики Кунгурова со сплошным матом в комментариях, а это было то всего 10 лет назад. Скорее всего, Носовский и Фоменко до сих пор не являются сторонниками потопов.

Но стоит ли критиковать их за то, что они не учли ни эти потопы ни их последствия для планеты.

Я думаю, что нельзя. Эти потопы сторонниками, которых являюсь я в науке считаются несусветной ересью. Доходит даже до агрессивной реакции большинства ученых на эти на мой взгляд бесспорные факты.

Поэтому я и развиваю в своих работах идеи Носовского и Фоменко с учетом тех самых недавних глобальных катастроф. Я в этом свободнее, чем они и свои гипотезы строю не на суд официальной исторической науки.

И не стоит критиковать Носовского и Фоменко как это делает блогер Михаил Камушкин за то, что они чего-то там не учли или неправильно отыскали на картах.

Даже если эти ученые и не сторонники потопа, не стоит забывать того, что фундамент всей альтернативной истории заложил именно они. А потопы или глобальные катастрофы до сих пор остаются только гипотезой и каждый исследователь имеет право принимать их или нет.

Я принимаю. И потому, мои результаты исследований являются такими какими вы их видите.

Итак, чего же не учли Носовский и Фоменко, но это только на мой взгляд.

В первую очередь это те самые глобальные катастрофы, произошедшие на нашей планете как оказывается совершенно недавно. Их было несколько и все они укладываются в тот самый хоть как-то достоверный период истории, обозначеный Носовским и Фоменко границами не более 1000 лет назад.

Моя гипотеза изложена на этом графике:

-7

Это сами глобальные катастрофы и исторические периоды между ними. Итак, Носовский и Фоменко нащупали некую скрытую фальсификаторами единую античную империю, которую первично называли ордой.

Позже произошел какой-то массовый взброс различных европейских карт и информации из британских источников о существовании некой Великой Тартарии.

Носовский и Фоменко в своих более поздних работах, конечно же, отождествили орду с этой великой тартарией.

И в этом, на мой взгляд, одна из главных их ошибок. Но точно также поступили и практически все исследователи реального прошлого. Даже не поняв, что у этого имени Великая Тартария может быть перевод на современный нам русский язык.

Хотя сами же Носовский и Фоменко, разбирая древние тексты все-таки дошедшие до нашего времени четко показали то, что в этих текстах постоянно заменяются согласные. Очень распространен переход мягких в твердые и наоборот.

Также они показали то, что первичные тексты в большинстве своем написаны без гласных. А гласовки происходили позже при их переписке в XVIII веке. А еще древние тексты писались как справа на лево, так и слева на право.

В своих работах после обнаружения крымских монет с надписями ХЕР, я сложил свою гипотезу о переводе на русский язык имени Великая Тартария. По-моему, это Великое Царство Царств.

-8

И, как ни странно, данный перевод полностью изменяет всю суть вброса непонятных документов из английских источников. Подробнее в фильме:"ВОТ ПОЧЕМУ ТАРТАРИИ НЕ БЫЛО".

-9

Но снова стоит ли за это критиковать Носовского и Фоменко. Конечно же нет. Ведь мы сегодня имеем дело только с гипотезами, которым есть только косвенные подтверждения. 300 лет фальсификаторы старались не зря и нам приходится собирать только то, что имеем.

Как я уже не раз говорил, каждый исследователь имеет просто свой процент попадания. У некоторых исследователей картина прошлого вырисовывается процентов на 20.

К таким относятся и Носовский с Фоменко. И это, на мой взгляд, на сегодняшний день практически высший показатель в этой области исследований.

Но как оценить этот процент снова вопрос. По крайней мере, свои исследования я оценить не могу.

Итак, Носовский и Фоменко показали всем реальную систему прочтения древних слов. Но сами ей в полной мере не воспользовались. Не прочли они наоборот допустим имя Рюрик.

По-моему в этом вопросе вообще все очевидно. Кир Юр (ЯР) или Царь солнца. Титулы Хер с крымских монет впоследствии были искажены и стали писаться как Кир, Сир, Гер, Тер или просто Царь.

-10

Но по моему мнению, ХЕР - это далеко не просто царь. Это что-то среднее между царем и богом.

Но снова, стоит ли за это критиковать Носовского и Фоменко. Конечно же нет. Зато они прочитали таким способом множество других древних выражений.

И именно их методикой воспользовался я. Не прочли создатели новой хронологии и имя Чингисхан. Прочтите сами если не верите. Нах Зигнич.

-11

Нах или Наг как раз с заменой звонкой на глухую согласную по-русский значит змей или дракон. А зигнич всем известная русское слово, обозначающее звезду или созвездие.

-12

То есть, Чингисхан означает созвездие дракона. Это тотем великого полководца. Но как мы знаем опять же из Носовского и Фоменко у всех античных исторических личностей было множество имен и прозвищ.

К примеру, даже из данных википедии Иван Грозный имел еще имя тит и смарагд. Последнее в обратном прочтении Дхарма. Но это отдельная история.

К слово гора Кизин чи которую мы недавно исследовали с Георгием Сидоровым. Все тот же Зигнич или звезда. Здесь обратное прочтение послоговое. Зик Ни Чи. Такое прочтение через ключи выявил исследователь Равиль Шамсудинов.

Он четко показывает как тюркские языки путем перестановки и обратного прочтения слов были искусственно созданы из протославянского.

-13

Снова Носовский и Фоменко были правы. Это ведь их предположение двадцатилетней давности.

Недавно блогер Михаил Камушкин провел целый трехчасовой стрим под названием:"Носовский и Фоменко кто Вы?"

В общем-то, после этого стрима я и решил сделать данный фильм. Михаил три часа матерился и обвинял Носовского и Фоменко во лжи. Поэтому, чтобы вы зрители смогли составить для себя правильное представление об ученых заложивших фундамент в том чем сегодня занимается выше указанный блогер я и разбираю суть работ Носовского и Фоменко.

Чтобы посмотреть статью в видео-формате кликните ЗДЕСЬ.

Теперь наши видео есть на Яндекс.Дзен.