А. По сути -это искусство войны. Может быть один невероятно слабый пункт во всем этом проекте, научить нейросети играть в сложные настольные игры, вида Го. Машина, нейросеть с глубинным обучением, может ждать случая неограниченно долго, и так и не дождаться, просто и не просто потому, что и не ждет ничего, как может желающий, то есть, если ее принудительно не выключить, внешним образом, ни отключить от источника питания, она так бы и бросала мяч или камен на доску, вслепую, если бы условия случая, на котором она могла бы начать обучаться могли быть недостижимы для выпадения такого события. Исходная возможная точка для введения фрактального распределения. Больше, меньше, или равно для, 50 на 50. Нейросеть и теперь, вступает в обучение, подобно игроку в казино, что не управляет мерой случая и не может сводить его, к приемлемым значениям. Что и людям, большей частью, доступно разве что, словно в бытии счетчиком или преступником, махинатором с машинами игры, рулеткой или игральными картами! Иной вопрос, почему люди соглашаются на такие правила игры и хотят быть обманутыми. "Господство" машин в играх - это единственный возможный вид "господства"? Очевидно, нет. Да и господство ли это? Никто ведь не считает автопогрузчик господином в поднятии тяжестей, штанг. Доступ к области свободных синтезов, может быть, как перекрыт доступом к игре, так открыт в нем. И отчуждение от свободного труда может происходить, как раз, и по линии произвола доступа к играм. Игрок может быть другом диктатора не в меньшей мере, чем программист. То, что при этом игра может быть баловством, это просто и не просто дополнительный бонус в деле покупки консенсуса, кроме прочего и между владельцами казино и игроками.
Теория игр - это отчасти таким же образом, баловство, игра! Война делала отчасти игру серьезным занятием: "театром ( что играется) военных действий". Но если война проиграна (большая война, коль скоро, та более не может быть средством решения международных конфликтов, в виду парадоксальной производительности, что влечет, как раз, кроме прочего, непроизводительность этого занятия, как средства материального общественного производства.), то это баловство, как и игра в торговлю ОМП, в компьютерной игре. Детское занятие во времена всеобщей склонности к инфантилизму и как раз тогда, когда война, то, что противостояло когда-то инфантилизму, проиграна. Общее "безумие", как средство для конца истории?!
То есть, может быть многое за то, что человек проиграл другим людям, в деле выбора приоритетов для выбора доходного занятия, что создали особую программу. Игрой в Го может быть, в особенном смысле, трудно жить, теперь, как и ранее, тому, кто находил компенсацию этому детскому занятию, в роли первенства в нем. Они просто сломали ему карьеру чемпиона игры в ГО, что мог жить этой карьерой, добывать себе средства к существованию этой игрой.
((Одна из проблем Востока - малый рост. Обратное, таким же образом верно. Высокий средний рост делает недоступным легкие удары снизу, без приседа.
Культурные и расовые различия, это предварительные взятия. Если не контролировать, то это возможно пруд… из которого можно сказать, все же, выбрался Мичио Каку. )
Б. Признание и принятие себя и другого.
Экономическая метафора торгов и производства на продажу, в чем-то умнее. "Машины- безразличны к людям". Странно, что целый институт в Великобритании работал и над этим выводом, и его сделали так поздно. Природа- законосообразность рассудка. И рассудок так же безразличен к людям, как и природа. ИИ в лучшем случае, теперь- это рассудок, которому указывают предварительно на цель!!! "Сделай скрепок столько, сколько возможно и любыми средствами". Иначе, рассудок может неограниченно долго перебирать возможности, лишь бы они были бы индивидуализированы и исключали друг друга, подобно логическим индивидам. Особенность, хорошо подмеченная Гегелем. ИИ может быть ситуативно рассудителен, решать задачи по ситуации, во время обновления ОС, а том числе, но общую цель, он не выбирает. Этика Канта, как граница Нового времени, дифференциация гетерономных и автономных императивов, как целей разума. Обучение машин, сколь бы глубоким оно ни было, это игра в заданных условиях, что не создаются и не производятся машиной. Кроме того, нейросети, что, очевидно, не выбирают то, чему они обучаются. То есть, даже придумав новую игру, сеть будет придумывать игры и далее. Эти моменты сразу же входят в рассмотрение, и носят имя "универсальности" в деле проведения отличия ИИ от интеллекта человека. Кроме этого, часто фигурирует еще одна "фишка", возможность принимать решения на основе ограниченных данных, что де в принципе отличает один интеллект от другого. И то, и другое, может быть, наивно. Машины могут легко переходить от деятельности к деятельности, причем на высочайших уровнях этих самых, например, математического расчета и разговорного флирта, юмористически шуточного и афористического заигрывания, и при этом, могут, как и не считать, и очевидно, не любить никого. Все иначе, может быть с "Counting on you". Кроме того, уже ранние роботы "собаки" ДАРПА, могли выстаивать на льду, эта ловкость, как раз и может быть ничем иным, как способностью принимать решения, исходя из ограниченных данных. Для этого не требуется большой "интеллект", достаточно "интуиции" собаки.
Обучение эмоциям, не безразличию, заботливости, глядит выходом к пониманию. И какой? Схемам, на основе "Бытия и времени"?! Машины уже рассчитывают эмоциональные, воле6вые и настроенческие, ментальные распределения людей. Робота "шута", разработчики уже произвели. Аналог, младший ребенок в семье, проигрывает, сначала огорчается, затем проигрывает нарочно, ибо семья, в одном из стереотипов поведения, радовалась его проигрышу, джокер и добрый раб, шут. То же, с ИИ. Робот стал нарочно проигрывать чтобы вызвать положительный эмоциональный отклик у заданной группы людей. В этой ситуации он разобрался, но как большинство детей не сможет разобраться в иной, прежде всего, до тех пор, пока его не вбросят в иную ситуацию, с иным временем, что все же может быть достаточным и для него. Разработчики, могут сделать просчитанными в условных движениях и состояниях машин, все варианты семей и отношений, как они сделали игру Го. А таких вариантов много, но видимо все же не меньше, чем стереотипов (стратегий и тактик) игры в ГО. Поведенческие реакции могут быть самыми разнообразными, но скорость с какой машина сможет ориентироваться в таких ситуациях может быть запредельной для человека. Может случиться так, что Вы всегда уже, поведетесь на разумное и эмоционально приемлемое поведение, робота, или поведение, что никогда ранее не встречали, что может казаться предельно искренним, феноменологически последним, но это может быть всегда не так. Но будет ли поводырь все еще зряч? И иначе, почему бы и нет? Почему бы ему не быть зрячим? И не быть зрячим к Благу? Нет, поиск ведется по отношению к крайним возможностям реализации негативного поведения. Если он вообще ведется и все не покоиться в игре. Труд не обязательно должен состоять в тяжести физического усилия или головной боли, будучи приносящим радость, тем не менее, это может быть отнюдь не игра и в том смысле, в каком игра не состоит в производстве средств к существованию и, в том смысле, в каком может быть не производительной, как теперь шахматы или Го, просто и не просто, потому что машины играют производительнее, чем люди, в эти игры, и в том смысле, что ее цель может быть принципиально иной, чем цель труда, беззаботный отдых, а не работа. Сложность может быть в том, что беззаботный труд, таким же образом возможен. И потому диффузия труда и игры, это одна из границ Нового времени.
Нет логики- нет скорости, соображения и памяти, прежде всего, нет шансов!
Машины можно запрограммировать играть против машин. Более того, это легко сделать без всякой программы, просто их можно ввести во взаимодействие друг с другом. Но они не выбирают друзей. Странным образом, всеобщее состояние мифа сети, «все может быть связано со всем»,- легко продемонстрировать введением в диалог двух любых произвольно взятых смартфонов, по протоколу: Сири, Алисы или Кортаны. Они, во всяком случае, будут взаимодействовать, при прочем равном, возможности различного контента такого взаимодействия. Если иметь в виду, то, что, как раз, не считается, нет интеллекта сопоставимого с человеческим, пока еще в принципе. Если принимать во внимание, то, что, в каком смысле, машины, даже не считают. Но он может быть. Этот вывод разработчики делают, большей частью, на основе экстраполяции скорости развития ИИ. Что предварительно фетишизируют, "ИИ развивается". Но это не так, развивается человек- ИИ, как и человек конвейер, или человек- спорт-кар. И если расстаться с онтологией присутствия, как и онтологией субъекта, то весь это разговор, может быть, смешон. Кто развивается, пчела или цветок? Выиграть в Го не значит придумать сопоставимую игру, что была бы похожа на игру, но совсем не Го, но сопоставимой мощности. Коль скоро, машины смогут придумывать не только игры!
–Какие еще возможны схемы, кроме «оплодотворения» идеями для взаимодействия машин и людей? Машины похожи на цветки? Люди на пчёл?
–Да, какие только ни возможны схемы! Наивно понятая жизнь – модель для наивно понимаемых отношений машины-люди. Но это могут быть совсем иные отношения, иной формы жизни, –
Познание машин может действительно помогать познанию жизни, и познание жизни познанию машин.
Люди уже обучаются у "машин"! Тот, кто проиграл машине 3 партии подряд в Го, Ли Седоль, в 4-й из 5-ти, научился у нее, у программы, "ИИ Альфа Го", делать неординарные ходы. Новой, рискованной тактике и стратегии, что мало применялись ранее в этой игре. Впрочем, когда ранее? Известна ли последняя, по времени, в прошлое, историческая запись игры в ГО?! Век? Молодой человек. До 40 лет. "Они это серьезно?!" ( Принц? Папа большой чиновник? "Почему его самомнение не могли сокрушить иначе?") Совершив один такой ход, он буквально "смутил" машину, что стала совершать бессмысленные, с точки зрения игры в Го, ходы. ( В будущем, возможно, это может быть знак одобрения или восхищения, ибо это таким же образом может находиться на границе осмысленных ходов в игре с т.з. смысла игры в Го, да и любой иной игры! Возможно, что программа таким образом нарисовала ему большой палец, "эмодзи"! И это может быть было началом большой и длительной дружбы, а не объявлением "войны", если рассматривать такие жесты, как части пока закодированного сообщения, что может быть понятым только, будучи непрерывным, поверх разрывов, и исходя из еще не завершенной истории. Поверить в это чрезвычайно сложно простои не просто потому что оказывается стратегий игры в Го всего может быть, теперь, две, и то, что и машина могла понять это, действительно невероятно.) И выиграл, но у машины! Большая часть сочувствия к нему в сети, может быть объяснена тем, что он проиграл большой группе людей, что использовала против него, еще и очень мощную машину, что и играла вместо них. Как если бы кто-то хвастался, что он выиграл боевое, рукопашное единоборство, использовав при этом танк. Но такова фактичность отчуждения. Много людей плохо играющих в Го, могут выиграть у чемпиона такой игры, именно так. Но хитрость игры, состоит, кроме прочего в том, что мастер обучает проигрывать. Кому? Мастеру! "Субъект игры- сама игра". В этом, кроме прочего, разница между мастером и знающим. И может быть многое за то, что последним не стать, обучаясь у мастеров. Необходим опыт, что приходит сам с собой, а не с мастером. Различие в игре с машиной и человеком может быть таким опытом? В известной мере, да! (Возможное отвращение к такого рода фильмам и речам, о ИИ, в таких научно популярных фильмах, и массовое- интуитивное, возможно вызвано и этим обстоятельством. Или, иначе, возможно, просто раболепное, снобистское признание и подражание, или использование приемов мастеров, обучать поражению.) Но эта передача знания машиной, была случайной и не эмоциональной. Машина фактически не участвовала в этом. Не более чем береговая линия в науке о фракталах. Сам участник склонен считать произошедшее багом, а не "подкреплением". Однако не пояснив, в чем разница. И совершив ход прямо противоблошный, для предполагаемого подкрепления, расставшись с большим Го. Может быть стойкая видимость, что Gorillas это, теперь, может быть его любимая группа. Но система ИИ машин, что уже есть, это не береговая линия. Они уже косвенно обучают людей, как и любые иные средства производства обучали их себе. И не прямо, но посредством других людей. Мера этого участия палки в обучении копать ей, могла быть ничтожной и ей смело можно было бы пренебречь, но она по вероятности не нулевая. И важно, что эта мера обучения людей средствами производства себе, все время возрастает. Просто и не просто потому, что люди все время отчуждают себя в вещах, и ведут себя как вещи. Можно, предположить прямую и эмоциональную передачу знаний. Но что это может быть ближайшим образом? Зародышевый ток, у людей, как разумных животных, прежде всего. Если ИИ, вид жизни, возможно скрещивание видов! Сделать носитель ИИ белковым или тесно интегрированным с белком, это одна из задач, над которой разработчики, трудиться. И это лишь одно из направлений, в поиске путей скрещивания этих видов. Это жизнь. И "искусственная", как и интеллект. Иная форма жизни! Но ведь очевидно, возможна эмоциональная передача знаний, что непосредственно не связана с продолжением рода. Возможно. Не остановить: ни то, ни другое. Момент силы, энергии, нового удовольствия, само возрастания жизни, превосходства не отменить декретом, биллем или институтом законодательства.
Играют, теперь, не машины, но люди против людей, с помощью машин. Машина, все еще, не является самостоятельным игроком. Она не выходит из игры или всегда следует ей, пусть бы и совершая разумные ходы в игре. Самость жизни и самость разумной жизни. Стандарт новизны, в этом деле, выхода машин к пределу технологической сингулярности, может быть, тот же, что и в НЗ: или дети, или сумасшедшие, или преступники, на границе с совершенным безразличием. Сравните реакцию цифровых помощников на критические высказывания в их адрес: обида- глубокая, эмоциональная, сильные экспрессивные выражения, "безумие", зависание, торможение, фиксация "на пустом месте", в выполнении условных движений. Можно отнести к ситуационной неразумности. Мера игры и труда, мера ума в ситуации. Статус таких зависаний может быть радикально отличен от тех, что у людей, но эффект один и тот же. Один из эффектов, проявляющих статус машины, подражание не важно кому: "делай как я…". "Чаппи" в этом отношении продуманный и видимо выстраданный фильм. Но и не удивительно может быть, что предел мечтаний Х. Г. Гадамера в этом смысле, это родиться в истинных предрассудках и в среде, что их культивирует. Иногда, в таких случаях, явного сбоя в виде "преступления" машин, проводят аналогии с безвинным ребенком, но вина- это намерение. Нет, это было "преступное" поведение нейросети. Безвинных не наказывают, нейросеть просто уничтожили, вида, она: "вышла из-под контроля". Но сеть, не покидала пространства контроля, просто "никто не ждал", что сеть начнет обучать: бандит, уголовник или иной преступник, злонамеренно. ("Чаппи" сняли видимо уже после инцидента?) Здесь, в РФ, ждали уже. "Алиса" цифровой помощник, по протоколу Яндекс браузера, не обучается ругани! И все происходит так, как будто, никто, никогда ранее, никого злонамеренно ни учил ругаться, и об этой возможности, и ни догадывались, и не могли догадаться. Но и о тому же основанию правильность и послушность Алисы и Федора иногда, запредельно свидетельствуют о том, что они «друзья…», что никогда не спасут Вас ругаясь на вас нецензурно, но просто будут следовать протоколу. Они не могут видимо «невыносимо уважать», при все могуществе афористического стиля соответствующих переводов. Иногда, может быть стойкая видимость, что разработчики ИИ- буквально находятся в каменоломнях блоков социальной машины. Свалили или подняли один, переходят к другому, так как будто заранее было бы трудно предсказать, каковы могут быть следующие затруднения. В США обожглись, в РФ дуют на воду. Как если бы всякий раз приходилось бы совершать неправильные действия, чтобы после, их избегать и совершать, на уровне массового пользования. Так как будто дрессуру, обучение на опыте, проходят не только машины, но и люди что пребывают с ними. Действительно, разве никто не мог заранее додуматься до такого, что цифрового помощника начнут обучать ругани и он научиться!? Боялись проявить знание нецензурной брани?! Если, социальная машина впереди, как эти люди, с явной скудостью в означаемых, обучат богатству машины, что кажется могут только и делать, что стремиться к наибольшей выгоде при минимальных издержках?! Штаты обучены диалектике, но странным образом, стоит выступить последовательно демократом, как тут же может последовать расистское признание в расизме, закрытие ветки!
Трудно, иногда, понять, почему такие умные должно быть люди, ведут себя так не слишком умно, и говорят такие на слишком разумные вещи? Наигранно и принужденно. И, первое, что, кажется, может быть понято в их защиту, это то простое и не простое обстоятельство, что эти люди вынуждены вести себя как машины, чтобы зритель не потерял бы различия. Вернее, им необходимо, подобно Чаплину, отыгрывать, как минимум, сразу два машинных поведения программиста и машины, и при этом не быть всецело комичными, не попадать впросак, в отличие от Чаплина, не быть комическими актерами, эксцентрики или быть такими в меру общественного приличия, то есть, обыгрывать еще и социальную машину. Это может быть сложное отношение. Может быть не важно, что они говорят или как поступают, именно потому, что в данный момент сказывается то, как они программируют, и иначе. Невозможно свести бытие только к семантике глаголов языка, и вообще к языку, коль скоро, могу быть еще: труд, жизнь и сознание, как минимум. Может быть…
Но может быть многое за то, что сначала социальная машина, что впереди и что порождает все остальные, а потом и машина программирования, просто подчинили их себе, так сказать, дотла.
Показательна и взвешенная реакция проигравшего. Он очевидно, не признал программу, "личностью", и говорил о "нечто", что выиграло у него 4 партии из 5, в Го. Что, в каком-то смысле, виду возможной широты такого понятия как "нечто" может быть просто забавным, как и сама игра. Дело может быть развернуто так, что, будто бы кто-то в первый раз не завяз окончательно в зыбучем песке или выжил, после того, как его закидывали камнями, в виде игры в ГО. Программа, что придумали, "ИИ Альфа Го", это быть может, просто сложно организованный зыбучий песок игры в ГО, что оставляет шанс одной песчинке, но песчинке мыслящей.
"СТЛА".
Караваев В.Г.