Иногда кажется, что судья выносит решение "с оглядкой" на кого-то. Но на кого? Ведь независимость судей является основой справедливого судебного разбирательства. Судебное решение должно приниматься в четком соответствии с законом, с учетом позиций обеих сторон.
Иногда фигурой, косвенно влияющей на исход дела, может оказаться председатель суда. В доктрине не раз высказывалась позиция о том, что круг административных полномочий председателя настолько широк, что тот порой становится во главе неформального управления судьями. Наделяя председателя организационными полномочиями, законодатель предоставил ему эффективный механизм воздействия на судей.
1. «Первичный фильтр».
Квалификационная коллегия судей (ККС), рассматривая вопрос о рекомендации кандидата для назначения судьей, выслушивает мнение председателя. На практике негативный отзыв председателя о кандидате становится практически гарантированным основанием для отказа.
2. Система наказаний и поощрений судей.
Для обеспечения независимости судей государство предоставляет им ряд гарантий, направленных на обеспечение безбедного и комфортного существования (например, предоставление квартиры). Но кому какие «пряники» достанутся, фактически решает именно председатель. Это же касается различных надбавок и премий.
3. Дальнейший карьерный рост судьи.
При принятии решения о переводе судьи на более высокий уровень ККС в обязательном порядке смотрит рекомендации от председателя того суда, где ранее работал кандидат.
4. Распределение дел между судьями.
Председатель, испытывая не самые нежные чувства к кому-либо из судей, может буквально завалить его делами, а впоследствии обвинить в нарушении сроков.
5. Иной контроль
Председатель контролирует и чисто технические, но ощутимые аспекты жизни судей: оснащение рабочего места, график отпусков, численность и квалификацию аппарата судьи.
С октября 2019 года вступили в силу новые положения о порядке привлечения судей к ответственности, ограничившие полномочия председателя. Также в некоторых судах начинают вводить процедуру автоматического распределения дел между судьями. Законодатель уже начал двигаться в верном направлении, но пока весьма неспешно🐢
Как вы думаете, стоит ли назначать на должность председателя не судью, а профессионального менеджера / управленца, далёкого от юриспруденции?
Если вам понравился наш материал, отметьте это лайком и подпишитесь на канал. Так вы не пропустите новые посты и поможете в продвижении нашего проекта.