Битва на Калке. С какими монголами сражались русские князья?
Как все было ровно прописано в учебниках и энциклопедиях еще лет двадцать назад про то, что два монгольских тумена, возглавляемые Субэдэеем, были отправлены Чингисханом весной 1220 года на запад. По пути они учинили разгром в Средней Азии, на Кавказе, в Крыму и южнорусских степях. На обратном пути им, все-же, серьезно накостыляли в Волжской Булгарии. После чего монголы исчезли с поля зрения на 14 лет: очевидно вернулись в Монголию на доукомплектование.
Выполняю данное, в предыдущей статье "Монгольское иго" обещание, написать про первое столкновение наших предков с монголами: речь пойдет, главным образом, о битве на реке Калке.
Здесь с монголами сошлись русские и половецкие дружины, потерпев страшное поражение 31 мая 1223 года. Сам ход битвы, с военной точки зрения, особых вопросов не вызывает: все могло быть именно так. Сомнения вызывает происходившее до сражения и в конце его, где стройная теория трещит, если задать несколько простых вопросов.
Вопрос первый: на каком языке монголы вели свою тонкую дипломатию: переговоры и договоры с половцами, с русскими князьями? Монгольскому вторжению на Кавказе противостоял союз половцев, аланов и других местных народов. Дело не пошло, и монголы договариваются с половецкими ханами о том, что если те вернутся к себе в степи, то они их не тронут и так далее. Половцы радостно согласились и убыли с места событий. В официальных исторических кругах считается, что монгольский и половецкий языки родственные: тогда все сходится – они могли свободно обсудить серьезные проблемы.
Но есть и другая информация от историка, вернее первого нашего историка.
Был такой служивый человек – Андрей Иванович Лызлов, живший примерно с 1655 по 1697 год (точных данных нет). Он занимал ответственные должности в государственном управлении, участвовал в нескольких военных походах, в последнем, очевидно, и погиб. Лызлов был еще и переводчиком (польский, латинский, греческий), знал бухучет и инженерное дело. Но самое главное – его исторический труд «Скифская история». Для ее написания у него были свои первоисточники, еще не исковерканные «нашими» немецким учеными друзьями «Шлецер и компани» в VIII веке. И вот, что он пишет о языке половецком:
«А «язык же с российским, и с полским, и с волоским смешан имели. Иные историки тех половцов называли готфами…»
Оцените еще, какие «классные» имена были в описываемый период у половецких князей, например: Ярун, Юрий Кончакович и Данила Кобякович.
Думается, что кавказские переговоры должны были быть еще и лингвистически сложнымии. А далее следуют дипломатические монгольские послания русским князьям, собравшимся на подмогу половцам:
«Слыхали мы, что вы идёте против нас, послушавши половцев, а мы вашей земли не трогали, ни городов ваших, ни сёл ваших; не на вас пришли, но пришли по воле Божией на холопов и конюхов своих половцев. Вы возьмите с нами мир; коли побегут к вам, — гоните от себя и забирайте их имение; мы слышали, что и вам они наделали много зла; мы их и за это бьём.»
Уверен был Субэдэй, что его поймут точно.
Вопрос второй: из каких источников монголы узнали не только о факте переговоров русских князей с половцами, но даже и об их результате: решении о совместном походе? Очевидно, на княжеском съезде присутствовал монгольский резидент со знанием языка, который доложил в ставку и немедленно отправились послы с предупреждением. Послов убили, об чем сразу становится известно монголам. Создается впечатление, что есть мощная агентурная сеть, скорее всего не из монголов (разрез глаз не позволял). Если так, то опять же, слишком многие должны знать монгольский язык и быть допущены к принимающим решения лицам. Были ли время и возможность готовить агентов и переводчиков?
Вопрос третий: как документы называют монголов, пришедших на берег Калки?
Наши летописи называют их татарами, но по-разному:
-«По грехом нашим придоша языци незнаеми, их же добре ни кто не весть кто суть, и отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их. А зовуться Татары, а инии глаголют: Таурмени) а другии Печенези… Бог един весть кто суть, и отколь изыдоша»;
- «В лето 6732, Приде неслыхана рать, безбожнии Моавитане, рекомыи Татаръве, придоша на землю Половецкую»;
- «это те, которые татары».
По последнему, создается впечатление, что татары тогда еще и не национальность, а нечто другое.
Все, что угодно есть, кроме монголов. Понятие монголы (моголы), татаро-монголы и т.п. введено в обиход Николаем Карамзиным и его последователями только в начале XIX века. И с тех пор монголы из Монголии стали героями основой официальной версии истории. Данные из «Скифской истории» были неудобны.
А вот у Лызлова монголы упоминаются как татары-монгаилы:
«Народ, изшедши от страны реченныя их язком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства…, измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множества народов своих, еже и сами любезнее приемлют или слышат»
Первоначально размещает он их на Кавказе:
Татары, как и славяне, по Лызлову - это часть скифского народа, родом с Кавказа (современная река Тертер). Оттуда они начали свое продвижение в северо-восточном направлении:
«Идеж по неколиких летех избрали ис посреди себя царя Хингиса, ему же благостныя победы и мужество придаше имя Великий. Ибо той из-шедши от страны своея лета от воплощения Слова божия 1162 с жестоким воинством покори под себе, ово силою, ово славою, новыя области»
Как видите, нашлось место и Чингисхану.
Вопрос четвертый: почему остатки русского войска сдались? В конце сражения уцелело войско князя Мстислава Киевского. Киевляне три дня сражались окруженными в своем лагере. А потом сдались. Произошло это после переговоров Мстислава с неким Плоскиней – предводителем так называемых «бродников». Союзники монголов – «бродники» жили в селениях на Дону, и по словам В.Н. Татищева:
«к тому же крест целовали, уверяют быть христиане»
А.И. Лызлов же, именно «бродников» считает предками казаков.
Они являются активными участниками битвы. Плоскиня довел (видимо на русском) до сведения князя Киевского, что когда он сдастся в плен, то ни кого не убьют и всех отпустят за выкуп. И Мстислав, этот полководец, который не раз водил войска в походы и всю жизнь провел в седле, вдруг соглашается сдаться. Все было бы смешно, если бы закончилось не так трагически: умертвили всех.
Очевидно, что Мстислав хорошо знал и самого Плоскиню и тех, кто доверил ему договариваться. Будь монголы неизвестными чужаками, вряд ли русские бродники в массовом порядке встали на их сторону – не в наших это традициях.
Очень вся эта эпопея напоминает войну между хорошо известными друг другу, «местными» силами, может быть даже гражданскую?
Благодарю за дочитывание!
Буду рад комментариям и подписке.
Предыдущие статьи на данную тематику:
Неожиданное описание Золотой Орды в русских былинах
Могли ли монголы покорить Русь?
Орда - каковы смысл и происхождение данного термина?
