Раскидистый миф о Крымской войне имеет одну особенную ветку с роскошной клюквой. Это «русская крепостная армия».
Хотя известно, что при зачислении в армию или на флот крестьянин обнулял не только крепостничество, но и навсегда покидал само крестьянское сословие. Что очевидно, ибо крестьянин – это просто налогоплательщик. Были даже периоды, когда ради нового статуса в армию стояла очередь.
Тем не менее, по мнению советских энциклопедистов пришедший в войска государственный крестьянин или городской мещанин воевал лучше, что объясняется то ли каким-то духом свободы, то ли чёрт знает чем ещё. (Согласно этим же историкам, в России вообще со свободой и у свободных-то сословий было туго, тогда чего там на крепостных валить?)
Этому мифу есть только одно объяснение: ещё при подготовке крестьянской реформы реформаторы уговаривали себя и других (наряду с прочим) и примером Крымской войны. Это был аргумент так себе, поскольку все понимали его надуманность и дополнительность, но в качестве 5%-го довеска годился.
Но почему люди продолжают валять дурака после реформы – это вопрос. Неужели солдатская масса русской армии приобрела какие-то особые броненосные качества после 1861?
В войну 1914 – 17 солдаты свободного крестьянства массово сдавались в плен, и все к этому относились спокойно: было ясно, что войну Россия выиграет. В Крымскую массовых сдач не зафиксировано, а на-тебе: «крепостные всё про..али».
[Чуть в сторону. В плен хорошо сдавались бойцы русской и австрийской армий. Это связано с относительно низкой урбанизацией. Наиболее агрессивная национал-шовинистическая пропаганда сосредоточилась именно в городах, поэтому рядовые и офицеры более урбанизированных стран предпочитали стойко умереть, чем сдаться. Вчерашней деревенщине, которой доброхоты не «объяснили» суть дела, было непонятно, за что и против кого они маршируют. Добровольцы всех воюющих сторон – почти сплошь городские жители в первом-втором поколении, особенно восприимчивые к "новинкам". Их обычно отправляли в самые горячие точки, на погибель, как потенциально опасных элементов повстанческого склада: сегодня молодые горящие глаза запрограммировали на войну с противником, а завтра перешьют на революцию.]
Рядовой состав всех армий и флотов мира на протяжении всей истории изначально состоял из людей, прошедших отрицательную селекцию. Не была исключением русская, куда старались сбагрить человеческий материал, негодный для социализации в мирных общинах. В армиях их гоняли палками, доводя до среднего уровня. (Удавалось: за отставных однодворцев девки потом бились.) Бо́льшая часть рядовых всей Европы набиралась из сельских жителей, твердолобых и сегментарно мыслящих, но только в России дураки научились их впоследствии подразделять на крепостных и вольных. (Даже хвалёные солдаты Наполеона, граждане-либерте-эгалите, при поступлении в армию имели крайне низкий социальный статус; добровольцы записывались на службу ради банальной карьеры, которую в случае везения и в условиях непрерывной войны можно было сделать буквально за пару лет. За выслугой и деньгами поступали люди авантюрного склада, гражданские лузеры, которых пропаганда перекроила в совесть нации, патриотов и освободителей Европы.)
В действительности, после Крымской войны результат дали меры не столько социальные, сколько технические, попросту говоря, военная реформа министра Дмитрия Милютина. А реформа военная – дело после войны естественное, хоть после проигранной, хоть какой.
Сама же Крымская война была проиграна (более чем достойно), по причине подавляющего экономического и военного превосходства союзников. Это была мировая война против России, планировавшаяся около 20 лет, аналогичная, например, мировой войне против Франции 1792 - 1814.
Я уже писал, что противники крепостного права придумывали массу негодных аргументов, это право продлевающее. К их числу относятся описания крепостных ужасов (то есть, прямых нарушений закона), а также причины экономические (в них было ещё меньше резонов: если бы они были, помещики от крепостных избавлялись бы по закону 1803 г.) и вот ещё – "не вполне суперудачная" Крымская война. Аргумент этот совсем был притянут за уши. На деле отмена крепостного права произошла через пять лет после войны, так что, конечно, никакого влияния война на этот процесс не оказала, а разве что замедлила плановые николаевские гражданские и военные реформы. Иногда кажется, что обсуждение всех этих второстепенных крепостнических тем, отнимавшее годы, заказали эрзац-белинским сами крепостники.
Крепостное право нужно было отменять раньше, простым указом и независимо ни от чего. В общем, так и произошло. Аргумент был, естественно, чисто нравственный.
В Высочайшем Манифесте сказано:
Россия не забудет, что оно [дворянское сословие] добровольно, побуждаясь только уважением к достоинству человека и христианскою любовию к ближним, отказалось от упраздняемого ныне крепостного права...
Пришли к закоренелым крепостникам, спросили: «Вы, Ваше Доброволие, человек приличный?.. Тогда подписывай, урод!»
По теме: Плач о Крымской войне