Танки советской школы критикуют до сих пор, причём как заслужено, так и незаслуженно. На западе, многие эксперты так и вовсе выворачивали всё на изнанку и преподносили преимущества как изъяны. Такую критику воспринимали не только в Европе или за океаном, но и у нас. Какие же минусы советских танков, на самом деле их плюсы?
Размеры.
Самый заметный во всех смыслах «недостаток». На западе о габаритах говорили как о недостатке, обращая внимание на внутренний объём, мол внутри очень тесно, экипажу не комфортно, а при поражении шансы на выживание минимальны.
На практике, выживание экипажа во многом зависит от места поражения, о сём будет сказано ниже. Есть и ещё один спорный момент… Высота того же Т-72 позволяет спрятать его хоть в чистом поле. Выражение в большей степени условное и авиацию никто не отменял, но при заранее подготовленных позициях, с земли мало кто сможет увидеть невероятно маленькую башню танка в окопе. Поражение в таком случае может или вывести часть бортовых систем, повредить орудие, ранить танкиста или того хуже, но всего лишь одного, если обстрел производился с фронта.
Ещё один немаловажный фактор – углы безопасного маневрирования. Они очень важны при активной обороне или в наступлении, когда танк может сменить направление атаки. У танков НАТО, корпус очень длинный, а бортовая броня редко превышает 50 мм стали. В башне, недостаток компенсирует малый габарит композитной разнесённой брони. У машин советской школы нет композита по бортам, но сама форма башни позволяет повернуть её без серьёзных последствий и не увеличивая площадь возможного удара.
В этом плане, западные конкуренты значительно уступают советским танкам, при том, что одна только башня выше целого корпуса.
Не модульный ремонт.
Забавно, но факт – на западе даже традиционное преимущество в надёжности выкрутили в изъян. В качестве основы взяли не модульный принцип ремонта многих агрегатов. Мол, не удастся так просто вытащить двигатель вместе с трансмиссией, или заменить отдельный блок на силовом агрегате.
Читая это возникает ответный вопрос – разве замена отдельной детали, это модульный прицеп? И второй – а как в плевых условиях без специальной техники поднять двигатель, да ещё и с трансмиссией? Тут идёт большая разница к подходу понятия и условия ремонта.
В НАТО, танки принято ремонтировать исключительно в тылу и только заменой отдельного агрегата. В СССР старались сохранить возможность ремонта «в чистом поле», когда дополнительного оборудования или техники нет, а ремонтировать надо здесь и сейчас. Разница в принципах заметна ещё со второй мировой на примере M4 Sherman и Т-34. Первый можно было быстро починить в месте расположения рем-бригады, а второй можно было починить силами экипажа в прифронтовой зоне или на самом фронте.
Доказать превосходство советской школы над западной в смысле ремонтопригодности удалось по результатам тендеров и совместных испытаний. В условиях непроходимых лесов и джунглей, военные НАТО просто не могли подогнать тот же БРЭМ, в то время как экипаж советских машин мог без посторонней помощь, при наличии инструментов, устранить неисправность, пусть и на какое-то время.
Автомат заряжания.
Сколько вокруг него было негатива и критики… Экипаж на пороховой бочке – так описывали все советские машины от Т-64 и далее. Только возникает хороший вопрос – разве не любой танк, это пороховая бочка? Западные танкисты страдают не от того, что снаряды под ними, а от того, что снаряды за ними и в чём тогда разница?
Разумеется, расположение автомата заряжания имеет как свою плюс, так и свой минус. Преимущество в том, что его не так легко поразить, как кажется на первый взгляд, а попадание в башню не приведёт к взрывоопасным последствиям. С другой стороны, если произошло поражение автоматики с боеприпасами, то шанс на выживание крайне мал.
Но когда смотришь на броню Leopard 2A4 или M1A1 Abrams, коих в НАТО довольно много, понимаешь, что проблема не столь критична. Западные танки 80-х значительно уступают по бронированию Т-72 или Т-80 тех же годов выпуска и поражение в башню приведёт к сквозному пробитию и пролёту сердечника ОБПС с осколками к кроме башни с вполне понятными последствиями в лице пожара или детонации. В таком случае, огонь попадёт в боевое отделение через пробоину и в любом случае экипажу не позавидуешь…
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.