В середине июля мировые СМИ облетела история, случившаяся в Техасе. Там 30-летний мужчина умер после того, как сходил на так называемую “коронавирусную вечеринку” - где вокруг заражённых собираются здоровые люди, которые или хотят убедиться в реальности инфекции, или намерены специально заразиться, чтобы получить антитела. Герой этой истории был из тех, кто отрицал существование коронавируса и считал, что всё это выдумка мировой закулисы. «Мне кажется, я совершил ошибку. Я думал, что это обман, но это не так», — сказал он перед смертью.
Мне не хочется над кем-то насмехаться по такому трагическому поводу, но слово “ковидиот”, появившееся в этом году (в том числе и после таких рассказов), зафиксировано уже словарями.
Определения такие: ковидиот - это 1) не очень умный человек, который ведет себя крайне беспечно в период пандемии COVID-19, не соблюдает мер предосторожности и может потенциально способствовать распространению заболевания; 2) человек, поддавшийся продуктовой панике и скупающий в огромных количествах консервы и туалетную бумагу, а также распространяющий панические настроения и слухи.
Второй вариант, пожалуй, не так интересен, как первый, под который подпадают даже некоторые главы государств! Например, поведение Дональда Трампа, Александра Лукашенко, Жаира Болсонару (Бразилия) их оппоненты не раз называли именно таким словом. Да и среди простых людей ковидиотизм, как мы видим на улицах, в магазинах и транспорте, более чем распространён. Между прочим, это психологическое явление уже неплохо изучено наукой, и она знает, почему одни люди придерживаются масочного режима и соблюдают дистанцию, а другие полностью игнорируют эти предписания - несмотря на, казалось бы, очевидную опасность.
Когнитивные способности
Если говорить совсем неполиткорректно, то разгадка здесь - в некоторой, скажем так, слабости работы мозга. Не так давно ученые из Калифорнийского университета в Риверсайде пришли к выводу, что в том, соблюдает человек дистанцию или нет, “виновата” рабочая (или оперативная) память - она отвечает за принятие решений, обучаемость, понимание в целом. Можно сравнить её с cash-памятью на компьютере, предназначенной для выполнения краткосрочных задач. Исследователи опросили 850 участников в самый разгар пандемии в середине марта. Учитывались психологическое состояние опрашиваемого и его понимание затрат и выгод от соблюдения дистанции. Учёные полагают, что чем больше объем оперативной памяти у человека, тем проще он соглашается на предписанные меры профилактики. Дело в том, что само по себе принятие новых норм - а они отличаются от привычного для людей поведения - оказалось довольно трудоемким процессом для нашей оперативной памяти. Поэтому, чтобы придерживаться правил, нам нужно сознательно приложить мозговые усилия и преодолеть естественное стремление к избеганию трудных решений. Исследователи считают, что по мере того как ношение масок и социальное дистанцирование будут укореняться в обществе, участие рабочей памяти в этом когнитивном процессе будет уменьшаться.
Другое любопытное исследование выявило, что поклонники жанра ужасов и апокалиптических сценариев, вероятно, проще переносят настоящую пандемию. Исследователи провели опрос среди 310 участников. Вопросы касались в том числе того, насколько человек любит смотреть ужастики и насколько он был психологически устойчив на начало пандемии, или, наоборот, выбит из строя. Поклонники жанра ужасов показали уровень стресса из-за пандемии значительно ниже остальных. Больше всего морально подготовленными оказались любители фильмов об эпидемиях. Исследователи предполагают, что те, кто потребляет такой контент, по сути виртуально проживают вероятное развитие событий, поэтому в реальной ситуации чувствуют себя более подкованными. Любовь к апокалиптическим сюжетам даже называют патологическим любопытством - это явление заставляет людей подсознательно вырабатывать навыки поведения для потенциально опасных ситуаций.
Психология группового поведения
Группа ученых, проанализировав психологические исследования о поведении людей в разных ситуациях, попыталась спрогнозировать, как будет вести себя общество в новой коронавирусной реальности. Ученые опасаются социального дистанцирования, но в другом смысле - вероятно, возникнет сильное общественное противостояние между теми, кто придерживается правил, и теми, кто их игнорирует.
Во-первых, моральные (или принципиальные) разногласия в обществе воспринимаются особенно болезненно. Тот, кто не разделяет твою точку зрения, становится не просто другим, а “неправильным”. Причем неважно, насколько разумные аргументы у той или другой стороны, само наличие моральных отличий психологически воспринимается как враждебное. Например, люди без масок, видящие людей в масках, могут подсознательно их осуждать.
Обостряют ситуацию и действия властей, которые устанавливают нормы. Непоследовательность или нарушение своих же правил провоцируют общество на недоверие. Еще один фактор здесь - начавшаяся политика смягчения мер. Есть люди, которые воспринимают ослабление ограничений как сигнал вообще не соблюдать эти ограничения. За счет них растет “армия” нарушителей, и моральная дистанция между ними и соблюдающими только увеличивается. Интересно, что меньшинство, которое следует правилам, может подчеркнуто отделять себя от нарушителей, ощущая гордость за своё правильное поведение.
Сами принятые меры тоже подливают масла в огонь разделения социальных групп: например, низкооплачиваемому работнику намного сложнее соблюдать ограничительные меры, поскольку они угрожают его заработку и нормальной работе - и, напротив, у людей на высокооплачиваемых должностях, как правило, не возникает проблем с самоизоляцией.
В целом морализация (или превращение в принцип) норм поведения работает в обе стороны - она как дистанцирует людей на враждебной основе, так и сильно мотивирует менять свое поведение. Поэтому, как считают авторы исследования, смягчение мер и вообще любую политику по формированию поведения в условиях эпидемии нужно проводить с учетом этих особенностей - должно сформироваться ощущение новых норм как чего-то правильного для всех, а не как проявления личной добродетели.
Похожую точку зрения выражают исследователи из Великобритании, опираясь на анализ поведения людей в чрезвычайных ситуациях. Максимальное влияние оказывает окружение, коллектив. То есть если вокруг большинство будет в масках, это будет восприниматься как пример безопасного для себя (а значит, выгодного) поведения. Если большинство будет без масок, это тоже будет восприниматься как норма и как пример для подражания. Поэтому, как считают исследователи, в соблюдении мер по профилактике важнее всего действия властей, которые должны применять все имеющиеся у них инструменты убеждения, чтобы формировать “новую нормальность”.
Психология поведения личности
Впрочем, индивидуальные особенности людей, конечно, тоже играют свою роль. Об этом говорит в своих рассуждениях когнитивный исследователь из Луизианского университета Джеймс Ханикатт. В рассмотрении коронавирусного поведения людей он опирается на “большую пятерку” черт личности. Согласно этой популярной классификации, есть пять основных черт личности: открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность (покладистость) и нейротизм (или невротизм) - это большие группы личностных характеристик, каждая из которых отражает точку нахождения человека между двумя крайностями. Например, в экстраверсии два полюса - это открытость другим людям, любовь быть в центре внимания и, наоборот, желание общаться и замкнутость, нелюдимость, стремление быть в одиночестве. Так вот, соотнося “большую пятерку” с поведением человека в коронавирусных реалиях, Ханикатт предполагает, что люди с низкими показателями открытости опыту, добросовестности и доброжелательности будут вероятнее всего нарушать дистанцию и не носить средства защиты, реже следовать предписаниям по сохранению здоровья. Продиктованные отчасти особенностями личности политические взгляды тоже влияют на поведение: Ханикатт говорит, что в США консервативные республиканцы явно будут реже соблюдать установленные нормы, чем сторонники более открытых новому демократов (это, кстати, подтверждается опросами).
Профессор маркетинга и психологии Университета Дьюка Гаван Фитцсимонс отдельно указывает на такую черту личности, как сопротивляемость - некоторые люди подсознательно поступают (или хотят поступить) наперекор, когда их свободу ограничивают. Исследователь рассказывает об эксперименте, когда участников просили выбрать батончик мюсли, при этом обозначили марку, которую не следует выбирать. В итоге у 40% респондентов появилось стремление взять именно эти батончики. Поэтому нежелание носить маску и соблюдать дистанцию может выражаться именно как протест (даже неосознанный) против ограничений свободы поведения. Фитцсимонс вспоминает об очевидных протестных группах - подростки будут вести себя более агрессивно по сравнению со старшими, мужчины - по сравнению с женщинами. Также ожидаемо, указывает автор, что на попытки осуждения такие люди будут реагировать еще большим сопротивлением. Вместо этого нужно стремиться, чтобы они попадали в такие круги общения, где ограничения будут не навязываться, а преподноситься как почва для сотрудничества.
В общем, остаётся надеяться, что и наши российские власти тоже услышат учёных и в вопросах ужесточения масочного режима (без чего, видимо, не обойтись) не будут полагаться только на патрули, проверки и штрафы. Нужна грамотная система пропаганды в хорошем смысле этого слова - просвещения и убеждения, чтобы новая реальность была принята как новая нормальность большинством наших сограждан, сейчас, увы, массово игнорирующих абсолютно реальную опасность.
Пишите комментарии, вопросы, подписывайтесь на мой подкаст на Яндекс.Музыке. Я всегда проверю то, что актуально, волнует нас и влияет на наше здоровье.
Если вам понравилось эта статья, поставьте «Палец вверх» и подпишитесь на мой канал «Малозёмов проверит». Будьте здоровы!