Профессия юриста достаточно циничная профессия. Продолжая тему "нахождения по разные стороны баррикад", нужно сказать, что юристам все время приходится выбирать, с какой стороны баррикады они находятся. Часто это приводит к совершенно болезненным реакциям и неадекватности поведения юриста.
Редко можно встретить юриста, который адекватно настроен на урегулирование возникшей спорной ситуации, а не на борьбу с оппонентом, причем такую кровавую борьбу, когда тебе готовы перегрызть горло, но любой ценой доказать, что та, другая сторона не права и это будет доказано любой ценой. В результате часто такая борьба уже переходит на личности, особенно в судебных процессах.
Такая профессиональная позиция большинства юристов приводит к неоправданным судебным тяжбам, манипулированием мнением заказчика, клиентов. Конечно, я не имею в виду уголовные процессы, когда адвокат должен защищать интересы клиента в максимальной степени, потому что последствия для клиента могут быть крайне тяжелы. Но даже в уголовных процессах задача адвоката не должна быть "любой ценой освободить клиента от наказания", а задача его в обеспечении законности ведения процесса, сбора доказательств, рассмотрения дела и справедливости наказания (пример такого неадекватного поведения адвоката, на мой взгляд, защита актера Ефремова, не известно, чем закончится дело, но репутация актера разрушена, на мой взгляд).
Проблема такой воинственности юристов проявляется сильно в сфере защиты прав потребителей и защиты прав работодателей. Никакие этические кодексы не помогают остановить корпоративных юристов в придумывании схем по увольнению работников таким образом, чтобы минимизировать риск привлечения к ответственности работодателей, а также в случае неудачной покупки, ремонта, услуг "науськивать" потребителей на то, чтобы "разорвать" нерадивого предпринимателя. Да и со стороны предпринимателей часто юристы настроены на то, чтобы, как говорится, "поставить на место" потребителя.
Был случай, когда силами таких юристов предприниматель узнал, что против него слушается дело в суде по иску потребителя аж через год, а когда он попытался вступить в переговоры с потребителем, чтобы договориться и понять, в чем же претензия, заказчица объявила, что юристы запретили ей общаться с ним. А все лишь потому, что основная цель таких юристов - заработать, им все равно, что, например, часто получить с предпринимателя взысканные суммы достаточно затруднительно, они же уже получат оплату от такого потребителя, воодушевив его борьбой со "злыми предпринимателями-капиталистами", которые только и думают, как бы обмануть несчастного потребителя.
Иди случай, когда покупатель квартиры написал застройщику, что в связи с просрочкой сдачи дома он имеет право на неустойку, но не имеет намерения судиться и злоупотреблять правами, а хочет договориться, готов уменьшить неустойку, рассмотреть варианты частичного зачета, короче демонстрировал желание обсудить, а получил грубый формальный ответ типа "сам дурак", составленный, конечно, с участием юристов застройщика.
И с какой стороны не зайди, проблема все одна - неумение договариваться. Кстати дома мы тоже часто не умеем договариваться.
А договор - менее затратно всегда, чем война. "Худой мир лучше доброй ссоры".
Прямо борьба всех со всеми:)) А в чем цель этой борьбы?