Есть два направления распространения инициативы и воли: сверху, от главы государства и снизу, от народа. Сверху и только сверху распространяет свою волю диктатор, ему нужна вертикаль власти (в демократическом обществе глава государства в состоянии принимать запрос снизу - мечтать не вредно). Эта вертикаль вполне реализуется исполнительной властью, которая есть в любом государстве. Воля народа теоретически должна реализовываться представителями, то есть депутатами. Они же законодатели. Глава демократической страны, то есть выборный президент, так же является представителем и, одновременно, главой исполнительной власти. К сожалению, на деле, депутаты ведут себя так же, как обычные исполнители, бюрократы, чиновники, начальники всех мастей. А именно: либо спускают приказы вниз, либо сами подчиняются таким приказам. Пропускать волю народа в обратном направлении, снизу вверх они не хотят. И есть суды, которые по идее не должны проявлять свою волю или чью-либо ещё волю, то есть произвол, а реализовывать законы, в том числе следить за тем, что две ветви власти не перетягивали одеяло на себя. Суды, однако, так же не соблюдают нейтралитет.
Давайте задумаемся, а с чего им вообще следить за законностью? Зарплату они получают сверху. Назначают их сверху. То есть налицо все признаки исполнительной власти. В этом смысле они просто куплены и поставлены в зависимость от начальства. Вот если бы их выбирали! хотя бы! Тогда законность в государстве не зависела бы только от одного человека, от президента. И выбирать их должны те, кого они судят, то есть не сверху, а исключительно снизу. Городской судья должен выбираться горожанами и никакой президент не должен иметь право его снять, пока он избран. Испортить ему репутацию - это пожалуйста - портите, если есть за что. Но оценивать будут все равно горожане. Когда законность определяют многие, тогда нет опасности перейти от законности к произволу. В этом смысле суд присяжных более справедлив, чем отдельный судья. Тем более присяжные, которые выбираются случайным образом из числа возможных. Тут непонятно кого подкупать и десять раз подумаешь: не нарвешься ли на честного и порядочного человека. Тогда авторитет судебной власти резко возрастет. Не следовать закону будет накладно. Никто тебя сверху прикрывать не будет за твою "лояльность". Только тогда суд будет соблюдать нейтралитет между "верхом" и "низом", между исполнительной властью и представительной. Например, половина судей, могут назначаться, половина выбираться. Хотя я бы предпочел приоритет всё-таки представительной власти. Всё-таки по Конституции в России власть принадлежит народу.
Так что не так с нашими депутатами? Не надо выбирать мастеров давления сверху на должности, которые должны поддаваться давлению снизу. Вот к примеру, взять учителей. Вроде бы прямо из народа, прямо рядом. Но они всё время командуют учениками, целыми днями. У них психология такая. А человека не поменять. И команды сверху тоже научились выполнять. Это как в армии. Кто любит командовать сам, хорошо понимает команду сверху. Отсюда вывод - никаких учителей нельзя выдвигать в депутаты. А также начальников и их замов, военных, бизнесменов и партийных руководителей. Лучшие представители - это на мой взгляд - адвокаты. Во-первых, они привыкли представлять интересы клиента, во-вторых умеют работать с законами. Они же, кстати, хорошие кандидаты и в судьи, это вместо нынешних прокуроров, которые привыкли давить сверху.
Кто еще хорош в депутаты? Правозащитники. В мэры и губернаторы хороши люди, любящие и умеющие организовывать людей. Не командовать, а организовывать, собирать команду. Не занимать должность, а управлять, в первую очередь людьми. Часто занимающие должность понятия не имеют об управлении. Например какой-нибудь глава партии ни фига! не организовывает, он только сидит в президиуме и делает важный вид. Выбери такого мэром - он будет также сидеть в кабинете и ни фига! не управлять. Потому что он это никогда не делал, желания не испытывал, и не испытывает до сих пор. Отсюда вывод, представителями могут быть различные общественники, организаторы общественных движений. Потому что они умеют прислушиваться к тому, что люди хотят, что им нужно, а что нет. Никого ведь не заставишь что-то делать, если люди не хотят. Работники социального обслуживания тоже привыкли спрашивать: а что вам нужно, чем вам помочь. Вот им самое место в депутатах.
Принцип простой: надо смотреть в каком направлении человек привык транслировать волю, сверху вниз, или наоборот, снизу вверх. Им и надо руководствоваться соответствующим образом. Для исполнительной власти хорош первый вариант, для представительной - только второй. Пока что часто можно видеть, что выбирают по достижениям: генерал - значит молодец! спортсмен - молодец, хотя понятно, что топовый спортсмен озабочен только одним - своей карьерой, свои рекордом, до остальных, слабаков, ему и дела нет. Сколько таких примеров можно наблюдать прямо сейчас. И спортсмен, и лидер партии, и военный (в кавычках, потому что он службу не нес, только звание имеет) в одном флаконе, и не дай Бог еще и бизнесмен - наплевать ему на обращения избирателей. Он даже отвечать на них не будет. Деньги=власть (причем исполнительная)! Тут всё понятно, кто платит, тот и заказывает музыку. Бизнесмен не может быть представителем. Потому что отдавать приказы - это его привилегия. К тому же бизнес хорошо понимает, кому надо дать, у кого забрать и т. п. Как в армии. Сам отдаешь приказы, значит сам охотно им подчиняешься. Бизнес привык играть по правилам, которые ему спускает сверху государство. Нужно попрыгать через обручи - попрыгает через обручи. Какой из него может быть депутат? Лицемерный! Я тут не говорю о реальных индивидуальных предпринимателям, которые собственно никому "приказов" не отдают.
Еще раз! Если вы выбираете человека, который организовал свою вертикаль, например, в крупном бизнесе и считаете, что такой успешный "управленец" может быть полезен обществу, то вы глубоко заблуждаетесь. Он может быть полезен только самому себе и будет успешен в государственной вертикали, то есть как исполнитель и не более. Представителем такой человек никогда не будет, потому что он привык представлять только одного человека - себя.