Климатолог Алексей Кокорин рассказывает, каким источникам информации о климате можно доверять, и что может делать каждый человек, чтобы снизить свое влияние на климатические изменения.
— Что каждый человек может сделать для того, чтобы снизить негативное влияние на изменение климата?
Сейчас мы еще не на этапе каких-то активных действий. Нам для начала нужно самим понять, что происходит, и рассказать об этом всем друзьям и знакомым, бабушкам и дедушкам. Это тоже немало. Пока проблема непонятна, нужно прикладывать усилия для осознания современных вызовов. Для нашей страны — это важное дело, для Норвегии или Швеции — уже нет. У них уже есть понимание.
Второе — это рачительное использование ресурсов, в том числе электроэнергии и тепла. С теплом у нас немало сложностей. Как правило, у нас одновременно вырабатывается электроэнергия и тепло. Если нам надо много электроэнергии, то у нас много «лишнего» тепла. Поэтому остановимся поподробнее именно на электроэнергии.
Раньше платили только за свет, а теперь есть светодиоды, и мы платим в основном за потребление электроэнергии теми или иными приборами, например, электроплитой или холодильником. Можно включить плиту и забыть про нее. В кухне будет очень жарко, и вы очень много киловатт сожжете. Можно холодильник использовать, как экспонат на выставке. Открыть его и смотреть 10 минут, что бы такого мне взять покушать. Холодильник хорошо прогреется, будет полночи урчать и сожжет много энергии.
Если выйти за пределы квартиры и посмотреть, в чем же значительное прямое влияние человека на расход ископаемого топлива, то можно увидеть, что это полеты на самолетах. Понятна аналогия с карантином и вирусом. Если посчитать углеродный бюджет семьи, взяв углеродный калькулятор, например, на сайте ООН, то вы поймете всё сами. Самолет — гораздо более прожорливая вещь, чем поезд, автомобиль или любая другая. То есть если мы где-то сократили полеты на самолетах за счет меньшего количества командировок, то мы сильно сократим свой углеродный след. Универсальный совет для любого руководства — это максимально уменьшить количество командировок сотрудников с перелетами.
— В современном мире, где на науку сильно влияют бизнес и политики, каким образом можно понять, что читаешь фейковую научную новость или тренд, который создает и продвигает в своих корыстных целях какая-то богатая компания?
Это очень просто. Нужно читать профильные рецензируемые научные журналы. Там ни один ученый никакого фейка позволить себе не может. Во-первых, потому что за ним наблюдают его коллеги, и фейк сразу будет обнаружен, а во-вторых, из-за этого он больше не получит следующие исследовательские гранты. Если мы берем Россию, то у нас есть журналы «Метеорология и гидрология», «Физика атмосферы и океана» от Известий РАН, «Фундаментальная и прикладная климатология». Конечно, подавляющее число журналов по теме климата — зарубежные.
База, основа — это профильные научные журналы. В СМИ берут эту базу и порой совершенно фантастическим образом преувеличивая и перевирая, выплескивают информацию людям.
Почему только профильные журналы нужно учитывать? Судить о болезнях сердца должны только кардиологи, а не все врачи. Точно также о климате должны судить те, кто профессионально им занимается. По сути дела сейчас физика атмосферы и океанов занимается изучением климата.
Когда вы получаете какую-то научную новость, то вы должны докопаться до ее первоосновы, до статей в профильных научных журналах. Вы можете смотреть и обзоры, и главы в научных журналах. Единственный вам совет: читайте сами главы тоже. Обзор состоит из глав, и в каждой главе есть авторы — это ученые, дорожащие своим именем. Они поставили свою подпись под главой. В главах собраны только научные факты. А дальше на этом есть некоторый нарост в виде резюме для политиков, для людей, принимающих решения. Это некий сложный организм, в собрании которого принимали участие представители правительства. То есть от каких-то стран ученые, а от каких-то стран политики, например, от Саудовской Аравии. Если вы будете читать только часть для политиков, то ваш взгляд на реальную ситуацию может быть искажен. Например, в summary (резюме) будет написано, что в среднем по миру поднимается уровень океана на столько-то. И вы подумаете: «О, как мало. Ну и слава Богу». А если вы загляните в главу, то поймете, что в некоторых особо чувствительных местах не такое уж маленькое увеличение, превосходящее среднее в два раза, плюс нагонные явления, ветровые шторма, плюс приливы приводит к такому засолению почв, что жизнь на некоторых островах уже сейчас невозможна. Но в summary для принятия решений это не попало, потому что тем или иным политикам не хочется платить компенсацию жителям островов и переселять их.
Еще один метод проверки, который чуть хуже озвученного выше, — это оценочные доклады межправительственной группы экспертов по изменению климата — МГЭИК или на английском — IPCC или же в целом аналогичные оценочные доклады Росгидромета. Это абсолютно научная вещь, но обязательно нужно читать по главам, а не summary для политиков.
Материал подготовлен порталом Ecowiki.ru
Присоединяйтесь ко всероссийскому онлайн-флешмобу «Изменение климата. Что делать?».