Выглядит бутовая кладка, конечно, внушительно - камни большие, крепкие, раствор добрым слоем заполняет пустоты между камнями. Но если знать, из чего же реально складывается прочность каменных кладок, то вся эта визуальная солидность видится одним сплошным недостатком. Неоднородность по размерам и форме камней и прочие геометрические несовершенства, ведут к неравномерной передаче нагрузок через кладку, что в свою очередь ведет к концентрации напряжений и расклинивающему влиянию камней друг на друга. В результате получается, что бутовая кладка среди всех типов кладок наихудшим образом использует прочность камня, если оценивать в процентах от его прочности. Иначе говоря, расчетное сопротивление сжатию бутовой кладки из камня марки по прочности М500 будет примерно равно расчетному сопротивлению неармированной кладки из кирпича М100.
Несколько лучше показвает себя т.н. "постелистый бут", т.е. с примерно параллельными естественными плоскостями. Еще лучше - бутобетон, но это, собственно, уже не совсем кладка, а скорее - бетон с очень крупным заполнителем. Бутобетон по сопротивлению сжатию примерно в 2 раза превосходит кирпичную кладку, но при этом более чем в 2 раза уступает обычному монолитному бетону, так как бутобетон невозможно нормально провибрировать (не говоря уже о том, что армирование бетона расширяет его воможности).
Таким образом, рациональность применения бута может обосновываться эстетикой, долговечностью, в ряде случаев - ценой, удобством производства работ, но никак не повышенной механической надежностью Для последнего есть другие варианты.