В поисках информации я апеллирую к научным исследованиям, а не статьям из интернета типа «Хроническая усталость? Узнайте, какого витамина вам не хватает». Заголовок создан по мотивам комментариев. А статья - для постоянных читателей, потому что надо же вам пояснить, откуда я что беру-то.
Варианты поиска инфы
Знаю, что людям нужнее конкретная информация по рассеянному склерозу. Но сегодня хочу пояснить, как я ищу и выбираю материал.
Вариантов поиска инфы несколько:
- протоколы ведения пациентов с РС, диссертации, исследования, публикации в медицинских журналах, посвященные заболеванию (сейчас много документов старых и новых оцифровано и в доступе в электронных научных библиотеках);
- новости, посвященные открытиям, связанным с рассеянным склерозом (например, портал Нейроновости, очень рекомендую).
В самых первых статьях я говорила, что после постановки диагноза я села и крепко задумалась: от чего мне становлюсь хорошо, что ухудшало мое состояние, что происходило с кожей и телом при обострении. Это было нужно для того, чтобы понять свой организм и как-то дальше с ним жить.
Так я искала тезисы, которые затем проверяла уже через поиск информации по конкретным ключевым словам. К примеру, от кофе мне хорошеет, но диеты при РС запрещают кофе. А что говорит наука? Пусть она рассудит. Ага, наука говорит, что кофе нужно и можно, причем не в одном исследовании, а во многих, не связанных между собой даже страной изучения.
Слишком просто? Тогда такой тезис – обострение должно являться окислительным стрессом, что должно изменять антиоксидантный статус как минимум в период обострения.
Ненадежность информации
Одно исследование или высказывание одного врача тоже ничего не доказывает, потому что это может и ошибка, и преднамеренный обман, и погрешности. Вот прекрасный пример.
Во второй половине ХХ века (60е-70е) началась какая-то мода на медь. Связь ее уровня в организме стали искать при многих болезнях, и РС не исключение. Исследовали в разных странах: и капиталистических, и социалистических. Первое исследование показало шок-сенсацию: высокий уровень меди в организме вызывает рассеянный склероз и его обострение. Другое исследование показало: у пациентов с РС обычный уровень меди в организме, нормальный. Третье выявило низкий уровень меди у пациентов с рассеянным склерозом. В общем, исследований было много, и все показывали разное. И дело тут не в рассеянном склерозе, а в том, что исследовались разные люди в разных странах и регионах. К примеру, в Томской области почва бедна медью, от того томичи в основном имели пониженный уровень меди, вне зависимости от диагнозов. А там, где диета, почва богата медью – ее уровень у людей повыше.
Или наоборот, как доказать, что ударные дозы витамина D вызывают ремиссию, чтобы потом создать прибыльную медицинскую франшизу? Правильно, набрать людей с лютым дефицитом витамина D и быстро его выправить. Правда, я так и не нашла вообще документации по нашумевшему протоколу лечения рассеянного склероза витамином D или историй реальных пациентов с анализами, МРТ, EDSS. А вот о вреде огромных доз этого вещества информации полно, и с хорошей доказательной базой.
Или еще вариант: сделать выводы верные, но не те ;) Как с исследованием, утверждающим, что РС провоцирует нарушение режима сон-бодрствование. То есть, зафиксировать факт сбитых циркадных ритмов, но решить – что это причина, а не следствие болезни.
Проверка информации
В исследовании должны быть понятно описаны критерии выбора пациентов и группы контроля, длительность и инструменты изучения. В нормальном научном материале будут указаны и данные, кто проводил исследование, на базе какого института или исследовательского центра.
Погрешности все равно будут: ну, вот один пациент пьет вино, курит. Но делает зарядку и дополнительно принимает витамины. А другой не пьет-не курит, но лежит на диване и сидит на веганской диете. Третий изнуряет себя физкультурой, сидит на белковой диете и живет в постоянном стрессе. Такие факторы, как правило, не учитываются при проведении исследований. Да и люди сами по себе разные, даже если диагноз один всего и одинаковый у всех группы.
При этом желательно, чтобы выводы из проведенного исследования коррелировали с другими данными наработанной научной базы. К примеру, та же группа В еще в СССР использовалась для лечения рассеянного склероза (ставили уколы в позвоночник, что давало временное улучшение), их действие до сих пор изучается, но база по их важности для их организма весьма основательная.
Или вот железо в мозгах пациентов с РС накапливается по всему миру, и не только в нашем веке, но и в прошлом – гистологическое посмертное тканей мозга это показывало и в ХХ столетии, сейчас же используется прижизненная томография (что показывает, что железо появляется в мозгах не во время смерти). Связь уровня мелатонина и обострений тоже выявляется исследователями в разных широтах и климатах. Причем, с разных углов изучается вопрос: где-то влияет на сокращение обострений, где-то улучшение функций, где-то только в связи с лечением нарушения сна.
Короче, иногда «шок-сенсация рассеянный склероз излечим, нужно только каждый день…» – это ошибка при разработке тезиса, или в подборе участников, или в нарушении группы контроля и пациентов, или в игнорировании дополнительных факторов влияния. Или злой умысел, конечно.
Но!
В море научной информации уже много важных, полезных данных, которые можно спокойно и без страха использовать на практике, пытаясь повысить качество свой жизни. И пусть глупые люди ругают ученых и врачей, что вот они такие плохие не изобрели лекарство от рассеянного склероза (ну, иди в ученые и изобретай!). Работы проделано огромное количество, открытий чудных сделано много.
Вот, и еще.
Решила там, где уместно, вставлять вместо картинок виджеты. И визуально аккуратнее, и картинки я не люблю подбирать, и читателям цены видно. И потом, меня же скупили фармацевты, если верить комментаторам. Так пусть и правда хоть сотка в месяц на блог падает :)