Под влиянием новых научных идей, теории и практики происходит новый скачок в разработке методологических основ судебной экспертизы психологической достоверности показаний. Разработка методики данных экспертиз диктуется потребностями практики. Так в период времени с апреля 2010 года по октябрь 2013 года на основании постановлений следователей СУ СК России по Калининградской области, СО УФСБ по Калининградской области, СЧ СУ при УВД Калининградской области экспертами ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" было проведено 28 комиссионных экспертиз психологической достоверности показаний (по видеоматериалам). Не менее десяти указанных экспертиз получили должную оценку в суде в качестве доказательств при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора.
Вместе с тем, при оценке в судах заключений возникают существенные проблемы.
Судьи, а так же эксперты, которые рецензируют заключения коллег, считают, что данные заключения не могут соответствовать основным требованиям в области производства судебных экспертиз, методологии применения специальных знаний, а также экспертной практики .
Так, они указывают, что, проводя такие исследования, судебные эксперты-психологи выходят за рамки своей профессиональной компетенции, поскольку нарушают процессуально-правовые нормы.
Решая вопросы, связанные с достоверностью показаний (имеются ли на представленной видеозаписи признаки психологической достоверности либо её отсутствия в данных (лицом) показаниях? имеются ли на представленной видеозаписи признаки скрываемых обстоятельств в содержании данных (лицом) показаний? если на представленной видеозаписи выявляются признаки скрываемых обстоятельств в содержании данных (лицом) показаний, можно ли установить, с какими фактами или обстоятельствами может быть связано сокрытие либо искажение информации), нарушают методологические принципы психологических исследований. На данном этапе развития научной психологии никакие психологические исследования не могут дать однозначного ответа на подобные вопросы.
Вряд ли стоит соглашаться с такими выводами.
Во-первых, на данном этапе развития психологии раздел «Психология лжи» уже является общепризнанным, и в этой области психологии проводятся научные исследования, направленные на выделение факторов и критериев, влияющих на полноту и правильность показаний свидетелей.
Впервые такое понятие как психологические признаки достоверности в обиход судебно-психологической экспертизы было введено Ситковской О.Д. ещё в 2001 году. Проведенный Ситковской О.Д. анализ ряда зарубежных работ (Деттенборн Х., Грассбергер Р., Экмана П., Пиза А. и др.), связанных с исследованием восприятия, закономерностей запоминания (забывания) очевидцами событий, а также её собственный обобщенный экспертный опыт позволил ей прийти к выводу: данные, приводимые в работах зарубежных авторов, позволяют высказать точку зрения о том, что к компетенции эксперта-психолога относится исследование психологических признаков достоверности самих показаний. Во-вторых, в указанной статье Ситковская О.Д. дает содержание понятия “психологическая достоверность” и постулирует систему психологических признаков достоверности, исходя из которых эксперт-психолог получает возможность изучения особого вида достоверности – достоверности психологической, т.е. устанавливает психологический компонент достоверности.
Ситковская О.Д. высказывается о том, что при производстве судебно-психологической экспертизы допустимы указания эксперта-психолога “на психологические особенности лица, потенциально повышающие надёжность показаний, или на психологические факты, свидетельствующие в пользу или против достоверности показаний свидетеля (потерпевшего)…”.
Таким образом, эксперт-психолог при экспертизе свидетельских показаний может предъявить доводы “за” и “против” их психологической достоверности. “Судебно-психологическая экспертиза … может … ответить на вопрос о том, какие психологические особенности испытуемого могут свидетельствовать в пользу достоверности его показаний, а какие – против”. Правомочность проведения судебно-психологической экспертизы на предмет решения вопросов о психологических признаках достоверности (недостоверности) показаний подтверждается «Программой подготовки экспертов по экспертной специальности 20.1 «Исследование психологии и психофизиологии человека», Тема 12: «Новые направления судебно-психологических исследований … Психология манипуляции и лжи… Психология обмана». В-третьих, в заключениях экспертами оцениваются психологические критерии достоверности показаний свидетелей, что не является тождественным юридическому критерию достоверности.
Отдельные специалисты,также считают, что «эксперты психологи выходят за рамки своей профессиональной компетенции, решая вопросы правового характера». С этой позицией согласиться так же нельзя.Во-первых, компетенция экспертов рассматривается в двух аспектах: круг процессуальных полномочий, прав и обязанностей (в соответствии с УПК РФ); комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида (наличие образования, экспертного стажа, практического опыта и навыков).
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.
Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.