Распространение дезинформации, связанной со здоровьем и фальшивых научных новостей, не является тривиальным делом. Когда речь заходит о здоровье, на карту могут быть поставлены жизни.
Но связанная со здоровьем дезинформация и фейковые новости, имеющие мириады научных тем, тем не менее, сохраняется и распространяется.
Простой поиск в Google может выявить разрыв между научным консенсусом и отдельными очагами общественного мнения по различным темам (начиная от безопасности вакцин и заканчивая лечением психических расстройств, эволюции и изменением климата).
Можно спросить, что заставляет людей поддаваться ложным научным утверждениям? Ответ на такой сложный вопрос, конечно, многофакторен - существует множество причин на индивидуальном, групповом и социальном уровне анализа. К счастью, недавний обзор в журнале PNAS помог пролить некоторый свет на этот вопрос.
Индивидуальные факторы
На индивидуальном уровне анализа существует два основных фактора, способствующих сохранению дезинформации, связанной со здоровьем: неспособность распознать дезинформацию и отсутствие мотивации распознать такую дезинформацию.
Что касается способности распознавать - это означает то, как ограниченная способность человека оценивает предубеждения в средствах массовой информации, так и ограниченное научное понимание, которые могут быть частью проблемы.
Например, недавний крупный опрос общественного мнения показал, что только 64% населения понимают концепцию вероятности; только 51% правильно определяют эксперимент и только 23% правильно описывают компоненты научного исследования.
Стоит отметить, что способность общества отличать науку от лженауки была отмечена взглядами на то, считается ли астрология научной. Сегодня астрологию считают ненаучной гораздо больше людей, чем в прошлом - 60% поддержали утверждение, что астрология «вовсе не научная дисциплина».
Что касается мотивации, то существуют десятилетия исследований, посвященных теме мотивированного рассуждения, которые в двух словах описываются, как факты способные интерпретироваться по-разному, разными аудиториями (подумайте: демократы «ненавидят» новости о республиканцах и наоборот).
Действительно, психологический дискомфорт, известный как «когнитивный диссонанс», может возникнуть, когда человек читает факты, несовместимые с его мировоззрением, что может способствовать «надеванию» идеологических шор на научный консенсус.
Философские основы также имеют важность, поскольку убеждения о том, как человек приходит к знанию (эпистемические убеждения), могут влиять на восприятие информации человеком. Например, люди, которые больше верят в свою способность использовать интуицию для оценки фактических утверждений, чем свои навыки рассуждения, с большей вероятностью будут поддерживать теории заговора.
Групповые и социальные факторы
Хотя факторы индивидуального уровня могут помочь объяснить, почему люди поддаются поддельным новостям науки, невозможно понять сложность этой проблемы, не помещая ее в социальный контекст.
Действительно, научные данные не существуют в вакууме и часто переходят в социальные сети, которые могут влиять на восприятие человеком информации.
Социальные сети особенно созрели для дезинформации, поскольку риск принятия ложных утверждений может быть увеличен. Когда ложная информация более заметна и более социально вознаграждается, когда ею делятся - некоторые называют это явление «эхо-камерой».
Кроме того, сама структура социальных сетей может способствовать распространению дезинформации, поскольку некоторые ложные убеждения могут восприниматься людьми как более распространенные в сети, чем они есть на самом деле. Эта проблема еще более усугубляется тем фактом, что плохие факторы (люди и боты) действительно существуют, могут влиять и использовать такую видимость ложных утверждений.
Что мы можем сделать со всеми фальшивыми новостями?
Точно так же, как причины распространения дезинформации сложны, решения также сложны и должны быть рассмотрены на нескольких уровнях анализа. Timothy Caulfield - канадский научный руководитель в области права и политики проделал отличную работу в данной сфере, призвав распространять факты (в частности, с помощью историй и анекдотов, чтобы сделать их более привлекательными и более интересными для слушателей); пропагандировать культуру, которая ценит критическое мышление; исправлять проблемные системные вопросы (например, проблема с «Биг Фармой»).
Поддельные новости науки - это не доброкачественная тема, особенно когда речь заходит о лечении заболеваний, которые не являются игрой.
Действительно, демаркация между наукой и лженаукой сложна, поскольку этой теме посвящены десятилетия литературы.
Но нетрудно предостеречь от некоторых квазимедицинских процедур, в которых отсутствует какая-либо заслуживающая доверия теория или исследование, подтверждающие их использование.
Проблема пропаганды и дезинформации, связанной со здоровьем, заключается в том, что она может узаконить ненаучное, магическое мышление о здоровье, а также псевдонаучные методы лечения. Это может иметь серьезные последствия. Вы и ваши близкие заслуживают лучшей заботы, основанной на доказательствах, благодаря которым влияние фальшивых научных новостей максимально снизиться.
Спасибо за вниманием и фильтруйте информацию с критическим мышлением!
Источник https://psy-you.ru/