🔹98 млн. руб. - размер субсидиарной ответственности, которую понесет Генеральный директор строительной фирмы,
🔹Главный бухгалтер и Финансовый директор также были заявлены налоговым органом для привлечения к субсидиарной ответственности, но чудом избежали ее.
А ЧТО, СОБСТВЕННО, ПРОИЗОШЛО?
Ничего особенного, обычная и вполне тривиальная для сегодняшнего дня ситуация:
◾Ничем не примечательная строительная фирма выполняла гос. контракты и привлекала для этих целей поставщиков и подрядчиков,
◾Поставщики и подрядчики имели так себе репутацию, не имели ресурсов и мощностей для выполнения работ, о чем фирма, конечно, не могла не знать, но утруждать себя сбором документов, подтверждающих её собственную непричастность к неблагополучным контрагентам, не стала,
◾По итогам налоговой проверки фирма получила доначисления и штрафы в размере 98 млн.руб., которые несколько лет безуспешно пыталась оспорить в судах,
◾Налоговый орган инициировал банкротство компании и обратился в суд для привлечения к субсидиарной ответственности генерального директора (он же один из учредителей), главного бухгалтера, другого учредителя (к слову, все трое имеют одну и ту же фамилию), а также финансового директора фирмы, являвшегося миноритарным участником.
◾Решением суда субсидиарная ответственность в полном объёме 98 млн. руб. возложена на генерального директора фирмы, остальным участникам процесса удалось ее избежать, потому что налоговому органу в данном деле не хватило доказательств их вины.
СУД ПОДРОБНО РАЗЪЯСНИЛ, ЧТО НЕ ТАК ДЕЛАЛ ДИРЕКТОР, ЧТО ОКАЗАЛСЯ ВО ВСЁМ ВИНОВАТ:
⛔Не инициировал проверку наличия у привлекаемых контрагентов необходимых технических, трудовых, материальных мощностей для проведения необходимых работ,
⛔Не собрал сведений о деловой репутации контрагентов, их платежеспособности и добросовестности,
⛔Не запросил подтверждений полномочий лиц, подписывающих первичную документацию от имени контрагентов,
⛔Не имел закрепленных где-либо критериев отбора контрагентов для сотрудничества и не смог привести доводы, обьясняющие выбор спорных поставщиков.
❗Обратим внимание на важный нюанс, что виноват директор, по мнению суда не в том, что контрагенты обманули бюджет, а именно в том, что он НЕ ПЫТАЛСЯ СОБРАТЬ И ЗАДОКУМЕНТИРОВАТЬ необходимую информацию об этих контрагентах перед заключением с ними договоров. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы,которые нужно понимать.
ЧТО СПАСЛО ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОСТАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ ЭТОГО ДЕЛА:
🔸Главного бухгалтера
Налоговый орган не смог представить документальных доказательств того, что бухгалтер не просто вёл учет, но и участвовал в принятии решений о заключении сделок с недобросовестными контрагентами.
📍Здесь нужно отметить, что достаточно часто главные бухгалтеры вовлечены в процесс согласования договоров, чему остаются те или иные свидетельства (например, листы согласования договоров). Соответственно, можно предположить, что, окажись в этом деле, подобные свидетельства в руках налоговиков, не факт, что главному бухгалтеру удалось бы избежать ответственности и заявить о том, что он был просто счетоводом.
🔸Финансового директора, несмотря на то, что он был миноритарным участником фирмы,
Как ни странно, спасли его собственные действия, хотя и осуществлял он их, судя по всему, не из повышенной добросовестности, а ввиду конфликта с другим участником фирмы.
Он представил суду доказательства того, что инициировал ряд судебных разбирательств с некоторыми из спорных поставщиков фирмы, и даже выиграл несколько дел, признав ряд сделок фиктивными.
Суд счёл это достаточными доказательствами непричастности финансового директора к заключению спорных сделок.
ЧТО НУЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ ДИРЕКТОРУ, ЧТОБЫ ИЗБЕЖАТЬ ТАКОГО ИСХОДА ДЕЛА
(а также, что стоит предпринять Вам, если описанное выше каким-то образом относится к Вашей деятельности):
✅Утвердить в компании процедуру проверки и сбора сведений о всех потенциальных контрагентах, на которую можно было бы ссылаться при налоговой проверке и в суде,
✅Собирать к каждому договору и бережно хранить комплект документов, собранный Вашей компанией в целях подтверждения добросовестности, платежеспособности деловой репутациипоставщика, имеющихся у него собственных ресурсах и привлекаемых субподрядчиках, а также подтверждения полномочий лиц, подписывающих договоры и первичные документы,
✅Документировать критерии выбора конкретного поставщика для определенных работ (создавать и сохранять доказательства того, что поставщик действительно выбирался из числа других, и его выбор не был предопределен).
💬💬Вам кажется, что это сложно, и требуется слишком много лишних бумаг и процедур?
Тогда, наверное, у Вас есть лишние 98 млн. руб. 😂
✳️На практике все описанные бумаги и действия обычно укладываются в один хорошо и качественно продуманный регламентный документ, содержащий все необходимые формы и шаблоны, сбор и оформление которых очень быстро доводится до автоматизма сотрудниками, которым это было поручено.
🔎Затраты на разработку такого документа обычно не превышают 15-30 тыс. руб, что никаким образом несопоставимо с суммой рисков, которая будет за счёт него минимизирована.
Реквизиты дела, которое было описано: Дело № А41-1727/15