И для университетов, и для вышестоящих организаций показатели рейтингов, созданных с индикативной целью, могут стать фиктивными направлениями развития, противоречащими прямым задачам.
Рассмотрим ситуацию влияния индикаторов на принятие решений вышестоящими управляющими структурами.
Ниже в таблице приведена методология одного из ведущих рейтингов университетов - рейтинга Quacquarelli Symonds (QS). В левом столбце показатель, в правом – его вес [University Rankings // Quacquarelli Symonds Top Universities]
Для конкретики возьмем показатели Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.
Так, в 2012 году по соотношению профессорско-преподавательского состава к численности обучающихся Университет был на первом месте, по соотношению числа иностранных преподавателей к числу местных преподавателей почти на последнем (на 487 из 500 возможных), остальные показатели оказались между этими крайними точками, поэтому итогом стало 116 место. Мы видим, что распределение по показателям получилось крайне неравномерное. Более того, ухудшение позиции университета по отдельным показателям не обязательно ведет к ухудшению его итогового места. Показатели явно независимы друг от друга.
На основании анализа этих данных формально могли бы быть приняты, например, следующие «решения» (из разряда фантасмагорий, но реально улучшающие позиции в рейтинге):
- большое число преподавателей не влияет на результат, ведь ведущие университеты мира добились своих успехов меньшими силами, следует уменьшить соотношение путем увольнения преподавателей; необходимо обратиться к опыту Екатерины II, и набрать иностранных профессоров, как при основании Московского университета[Феофанов А. М. Профессора-иностранцы в российских университетах во второй половине XVIII первой половины XIX века // Вестник ВУиТ. 2011. №8.];
- увеличить число преподавателей, занять все ведущие места в рейтинге по этому показателю и таким образом улучшить общие показатели;
- не уменьшать число преподавателей, но увеличить число студентов в соответствии со среднемировыми значениями.
Для университетов стремление к более высоким позициям в рейтингах может подсказать, например, такие решения, как прием в качестве иностранных студентов и преподавателей низкоквалифицированных представителей стран СНГ. Это решение уронит общий уровень групп и качество профессорско-преподавательского состава, но улучшит показатели по двум из шести критериев:
- Соотношение числа иностранных преподавателей к числу местных преподавателей.
- Отношение числа иностранных студентов к студентам из страны нахождения учебного заведения.
Для оставшихся четырех критериев тоже есть управленческие решения, которые приведут к улучшению позиций университета в рейтингах, но очевидно ухудшат качество образования:
Индекс цитирования научных статей преподавательского состава по отношению к численности преподавательского состава можно увеличить не только увеличением числа статей, но и уменьшением численности преподавателей. Тут возможны два направления – нанимать только ученых с высокими показателями цитируемости и уменьшать ставки менее цитируемым преподавателям. Следует ли говорить о негативных последствиях, так как в базе Scopus (и других аналогичных) науки представлены неравномерно, и это приведет к несоответствующему учебному плану «перекосу». Очевидно, что высоко цитируемый ученый не всегда хороший преподаватель. Понятно всем, что цитируемость проще поднять недобросовестным договорным цитированием, чем научными открытиями.
Механическое определение баланса между противоположными тенденциями: удержанием лучшим в мире отношения численности профессорско-преподавательского состава к численности обучающихся у российских университетов и деятельностью по увеличению относительной цитируемости.
Академическая репутация в глазах работодателей и экспертов переориентирует работу маркетингового подразделения на участие в конференциях, выставках, публикациях в профильных журналах на страны, наиболее представленные в экспертном сообществе, со стран и регионов, где находятся потенциальные абитуриенты.
Мы показали, что и для университетов, и для вышестоящих организаций показатели рейтингов могут стать фиктивными направлениями развития, противоречащими прямым задачам. Безусловно, для иллюстрации выбраны фантасмагоричные «решения», но эта дилемма возникает и при выборе из решений, каждое из которых потенциально служит на благо университета. В условиях ограниченных ресурсов можно было бы решить более насущные проблемы, но цель повышения университета в рейтингах определяет решение.
Итак, как поступить руководству университета: построить лабораторный корпус или пригласить на работу и обеспечить условия для потенциального Нобелевского лауреата? Присутствие в качестве лектора и исследователя Нобелевского лауреата, безусловно, повысит имидж университета и мотивацию сотрудников, но для профессионального становления большинства студентов новый лабораторный корпус мог бы быть более эффективным.
Каким образом можно предотвратить превращение индикаторов в направления развития, пример чего показан ранее?
На этапе планирования поставленная цель проверяется на соответствие определенным критериям (реальность решаемой проблемы; актуальность решения; возможность достижения цели; эффективность) и затем выделяются реальные, а не фиктивные индикаторы достижения цели.
Важно определить, как влияет достижение индикатора на достижение цели, в частности:
- необходимо ли достижение индикатора для достижения цели;
- будет ли достигнута цель более эффективно при достижении индикатора;
- какие дополнительные прямые или косвенные задачи способно решить достижение индикатора.
На этапе реализации следует систематически проверять соответствие достижений запланированным. В идеальном случае соответствия индикаторов и цели оптимальным способом достижения цели будет соответствие индикаторам.