Как было установлено в предыдущем посте на примере Фемиды, практика облачения лиц, относящихся к праву, в мантию, имеет историю, насчитывающую, как минимум, пару тысячелетий.
Но что по поводу судей?
Традиционно принято представлять служителя Фемиды облачённым в мантию и (иногда) парик.
Но откуда взялась эта практика и почему сейчас в некоторых странах судьи до сих пор придерживаются данной традиции?
По одной из самых распространенных версий, мантии и парики изначально были нужны судьям в эстетических целях (в средние века отмечались повсеместные проблемы с гигиеной, а мантия и парик отчасти решали этот вопрос, придавая судьям более опрятный вид), а также для создания атмосферы анонимности: из-за нивелирования индивидуальности судью сложнее узнать на улице в повседневной одежде и с натуральными волосами.
В российском законодательстве закреплено, что облачение судьи в мантию является обязательным, но требования о ношении париков не установлены.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» при осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности.
Согласно пункту 2 статьи 21 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.
Исходя из п. 5 «Инструкции о порядке выдачи мантий судьям судов общей юрисдикции Российской Федерации, нормах и сроках их носки», утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 января 1999 г. N 5 следует, что при осуществлении правосудия ношение мантий является обязательным. Использование мантии не по прямому назначению запрещается.
Существует версия, гласящая, что сейчас мантии прочно ассоциируются с судьями, и потому используются в очень многих странах. Что касается парика, то его использование популярно лишь в странах с англосаксонской системой права, где существует негласное правило: «закон – это то, что о нём говорят судьи».
Там судьи своими актами создают судебные прецеденты – нормы, которые сформулированы в их решениях и которые являются источником права для нижестоящих судов. Оттого и появляется ощущение повышенной значимости всего происходящего вокруг: суд рассматривается в качестве места, в котором создаётся право.
Что вы думаете по поводу данной темы? Может быть, стоит ввести также обязательное ношение париков? Считаете ли правильным ношение судьями мантии? Или, возможно, мантии надо также носить и адвокатам?
Суд – это театр, в котором происходит торжественное представление, (исход которого, конечно, заранее не предрешён) и который требует соблюдения процедурного дресс-кода, или Колизей, где происходят схватки спорящих сторон, и потому ношение традиционной формы является необязательным?
Напишите своё мнение в комментариях.