Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2019 г. по делу № А65-10687/2019
Суть спора: Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Административного органа в части необходимости актуализировать сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), в связи с изменением фактических выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Решение суда:
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений.
Суд кассационной инстанции оставил без изменений акты нижестоящих судов.
Фабула дела:
По результатам проведенной проверки, Административный орган установил, что Общество представило в уполномоченный орган недостоверную информацию о проводимых мероприятиях по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий (далее – НМУ) для источников выбросов вредных веществ. В частности, было выявлено несоответствие отчетов о проводимых мероприятиях в периоды наступления НМУ, предоставляемых в уполномоченный орган с первичными данными в журнале Общества.
На основании изложенного, Административный орган указал, что Обществом в установленном порядке не была исполнена обязанность по подаче заявки на актуализацию сведений, включенных в государственный реестр объектов НВОС, что свидетельствуют о нарушении Обществом требований статей 35, 39, пункта 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»), статьи 19 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – ФЗ «Об атмосферном воздухе»).
По данному факту Административный орган выдал Обществу предписание с требованием устранить выявленное правонарушение.
Полагая, что спорное предписание Административного органа является незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Правовое обоснование:
1.Согласно пункту 3 статьи 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (далее – НМУ) юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
2.Согласно материалам дела, для подтверждения результативности выполненных мероприятий, режимной группой Общества согласно «План-графику контроля на источниках выбросов в период НМУ» проводились замеры и расчеты выбросов загрязняющих веществ до наступления НМУ и после выполненных мероприятий. По результатам выполненных работ составляется отчет о проведении мероприятий в период НМУ и направлен в Управление Росприроднадзора.
3.Суд указал, что Обществом выполняются требования, установленные статьей 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и статьями 35, 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: планы мероприятий по сокращению выбросов в период НМУ утверждены и согласованы со специально уполномоченным органом, при получении прогнозов НМУ мероприятия выполняются, отчеты составляются и направляются в Управление Росприроднадзора, то есть вмененное Обществу нарушение данных норм отсутствует.
4.Суд отметил, что в таких отчетах согласно письму Управления Росприроднадзора от 11 сентября 2018 г. № 046811 указываются результаты производственного экологического контроля с источниками выбросов и конкретно выполненные работы по сокращению выбросов загрязняющих веществ. Отчеты заполняются и направляются в Управление Росприроднадзора с учетом данного письма. При этом действующим законодательством не предусмотрено требование о соответствии отчетов о проводимых мероприятиях первичным данным в журнале «Регистрации предупреждений (оповещения) о НМУ. Данные документы соответствуют друг другу.
Форма и содержание отчета действующим законодательством не установлена, нормативный правовой акт, регулирующий формирование отчета отсутствует. При этом форма журнала регистрации предупреждений (оповещений) о НМУ утверждена РД 52.04.52-85 «Методические указания. Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях».
5.Из представленных в материалы дела документов видно, что журналы регистрации предупреждений (оповещений) о НМУ в Обществе ведутся в соответствии с утвержденной формой. Наличие в отчетах более полной информации не противоречит действующему законодательству.
При этом в акте проверки не отражено, в чем именно заключается несоответствие отчетов о проводимых мероприятиях в периоды наступления НМУ, предоставляемых в Управление Росприроднадзора с первичными данными в журнале «Регистрации предупреждений (оповещения) о НМУ.
Довод Административного органа о несоответствии информации в отчетах об источниках загрязнения окружающей среды данным журнала «регистрации НМУ» судом не принят, поскольку действующим законодательством такое требование не предусмотрено. Довод Административного органа об обязанности Общества в обязательном порядке получать специализированную гидрометеорологическую информацию о НМУ также не основан на положениях законодательства.
Суд указал, что сведения о наступлении НМУ заявитель может получить путем ежедневного просмотра официального сайта соответствующего учреждения в сети Интернет. Получение специализированной гидрометеорологической информации о НМУ, которая является платной, возможно по выбору заявителя, но не является его обязанностью.
6.На основании изложенного, суд удовлетворил требование Общества и признал спорное предписание Административного органа незаконным.
Резюме суда:
Несоответствие информации в отчетах о проводимых мероприятиях по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в период неблагоприятных метеорологических условий), первичным данным в журнале предприятия, не является основанием для актуализации сведений об объектах НВОС, в связи с изменением фактических выбросов, так как действующим законодательством такое требование не установлено.
При этом получение в обязательном порядке специализированной гидрометеорологической информации о неблагоприятных метеорологических условиях, которая является платной, возможно по выбору заявителя, но не является его обязанностью.
