А подготовленный опытный - еще лучше!
Даже самые компетентные юристы и адвокаты при подготовке к заседаниям, особенно при назначении экспертиз, обращаются за консультацией к специалистам, в чьи компетенции входит разрешение данных задач.
Процесс назначения судебной экспертизы, оценки заключения эксперта по умолчанию проводится юристами и судьями, не обладающими профессиональными познаниями в областях, по которым назначается экспертиза. Часто из-за неправильно поставленного вопроса при получении заключения выясняется, что выводы экспертизы не соответствуют задачам, которые она должна была решить. Суд вынужден назначать дополнительную или повторную экспертизу. А это дополнительные временные, финансовые издержки. Кроме этого, оттягивается принятие решения судом спорного вопроса.
План минимум
необходимо провести на предварительном этапе решаемой задачи - грамотно сформулировать вопрос, который необходимо поставить перед специалистом. Это прямая функция судебного эксперта (мы рассматриваем не процессуальный статус, а наличие компетенций – диплом по соответствующему образовательному направлению). Почему я конкретизирую «судебного»? Потому что при всем уважении к опыту, образованию многих специалистов, у них нет практического опыта сложностей, которые возникают во время судебной работы.
Изменить, уточнить вопрос конечно можно, но это опять упирается в дополнительные временные издержки. Необходимо сформулировать запрос, подать ходатайство, которое может рассматриваться в судебном заседании, для которого его назначают с созывом всех сторон. Но на практике эксперт ответит «как понимает», а это опасно тем, что будет решена или не та задача, или решена не так. Следствием этого может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза при признании заключения специалиста недопустимым доказательством.
Следующий этап
это привлечение судебного эксперта в случае, когда выполненная судебная экспертиза другим специалистом спорна. Только он может дать заключению эксперта адекватную оценку на предмет соответствия методологическим и процессуальным стандартам. Процессуальные нормы тоже важны, так как позволяют более объективно исследовать нужную область.
Результатом этой работы должно стать либо тезисное устное или письменное заключение, либо полноценное заключение специалиста с разбором ошибок, обязательным указанием нарушенных норм законодательства, выводами относительно влияния их на выводы эксперта.
Отдельный элемент консультации
подготовку вопросов для допроса эксперта. Ни суд, ни адвокат не обладают специальными знаниями и не могут дать объективную оценку правильности выбора, использования методик, профессиональных деталей конкретной области исследования. Результатом этой работы будет список последовательных вопросов, позволяющих выяснить верность, объективность и непредвзятость выполненного исследования.
Все эти элементы важны для правосудия. Они помогают избежать затягивания всего процесса. Если вопрос поставлен корректно – объективно решают задачу, для которой производится назначение судебной экспертизы и вынести справедливое решение по итогам рассмотрения дела.
Статья была полезной?
Поставьте 👍, и подписывайтесь на наш канал.
Больше кейсов и практики в группе в ВКонтакте
Ждем вас в Telegram
Смотрите ВИДЕО про нас!
Антон Шешлянников, основатель и директор ООО "Перспектива" судебный эксперт, практикующий оценщик
г. Ижевск
тел. +7 (3412) 77-68-08
https://myperspektiva.ru
PS: оригинал статьи размещен на оф. сайте оценочно-правовой компании "Перспектива"