«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».
Чарльз Дарвин
Как правило, чем больше вы узнаете, тем больше вы понимаете, как мало вы на самом деле знаете. Вы понимаете, что в ваших знаниях есть пробелы, и вы можете захотеть или не захотеть восполнить их, чтобы стать более знающим. Но что происходит, когда вам не хватает этой осознанности? Что, если вы настолько поражены своим невежеством, что не способны осознать, что вам не хватает знаний в определенной области?
Эффект Даннинга-Крюгера (DKE) возникает, когда ваша собственное незнание мешает вам увидеть свою некомпетентность. И почему нас это должно волновать?
Так как мир полон всезнаек, которые на самом деле не имеют ни малейшего представления о том, что они говорят, поэтому, чем больше мы узнаем об этом феномене, тем лучше мы будем понимать троллей, извергающих фальшивые новости от правдолюбов.
Пример того как, незнание порождает невежество
В сентябре 2019 года президент Дональд Трамп написал в Twitter, что Алабама, наряду с Каролиной и Джорджией, «скорее всего, пострадает (намного) сильнее, чем ожидалось» в результате урагана «Дориан». В течение нескольких часов Национальная метеорологическая служба в Бирмингеме, штат Алабама, написала в Twitter: «Алабама не увидит никаких последствий от урагана «Дориан».
Ураган находиться слишком далеко на востоке». В данном случае, как и предсказывает DKE, президент яростно защищал свою первоначальную позицию, считая ее истинной и меняя карты или растягивая факты, чтобы заставить его заявления считаться истинными. DKE может быть весьма вредным, особенно когда действие и слова имеют последствия.
Эффект был впервые описан в статье 1999 года двумя психологами из Корнелльского университета Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом. Эксперименты Даннинга и Крюгера проверяли участников в таких областях, как грамматика, юмор и логика, затем сравнивали фактические результаты студентов с оценкой каждого участника о том, насколько хорошо они справились с тестами.
В юмористическом эксперименте, например, участникам давали набор шуток и просили оценить, насколько они смешны по шкале от 1 до 11. Затем рейтинги сравнивались со «смешными» рейтингами восьми профессиональных комиков (участники не знали их). В качестве последнего вопроса участникам было предложено оценить, насколько хорошо они распознают что-то смешное по сравнению с типичным Корнельским студентом.
Что же обнаружили Даннинг и Крюгер?
Участники, которые хуже всех оценивали, была ли шутка смешной (по сравнению с комиками), думали, что они были выше среднего в задании. Например, люди с низкими результатами тестов оценивали себя выше. И напротив, участники, которые действительно хорошо справились с заданием, думали, что они были немного хуже, чем они были на самом деле.
В других задачах использовались вопросы LSAT (включают в себя понимание прочитанного, аналитическое мышление и логических рассуждения) и из учебника подготовки к экзамену для преподавателей (так как юмор определенно может быть субъективным). Но результаты всегда оставались одинаковыми: люди оценивали себя в среднем выше, когда они набирали ужасные баллы.
Чем менее компетентны вы в чем-то социальном или интеллектуальном, тем больше вы будете уверены в своих способностях в этой области. Эта переоценка происходит отчасти потому, что люди, не имеющие квалификации или некомпетентные в подходах, которые они принимают для достижения успеха, страдают от двух основных проблем.
Они не только делают неверный выбор и, следовательно, приходят к неверным результатам, но их некомпетентность лишает их способности осознать свою некомпетентность. Вместо этого у них остается ошибочное впечатление, что у них все в порядке.
Проще говоря: то, чего вы не знаете, может причинить вам страдания, так как, когда вы делаете что-то неправильно, вы этого не знаете.
Что мы можем узнать из эксперимента Даннинга и Крюгера
Эффект DKE также поддерживает другой хорошо известный психологический эффект, который предполагает, что большинство людей склонны переоценивать свои возможности. Люди будут оценивать себя как средний или выше среднего во всех задачах. (некоторые люди должны быть ниже среднего, некоторые - средние, а некоторые - выше среднего).
Один из загадочных аспектов заключается в том: как некомпетентные люди не могут на своем жизненном опыте узнать, что они не квалифицированы, если человек не научится быть лучше и извлекать собственные уроки? Держу пари, что здесь ты отвечаешь «Да!». Но не стоит торопиться.
Почему так происходит?
Одна из причин заключается в том, что люди редко получают отрицательные отзывы о своих навыках и способностях от других в повседневной жизни. Мы можем называть этот факт дипломатичностью или уважением к другим, но конечный результат тот же: мы обычно избегаем говорить людям, что они напортачили. Но DKE учит нас тому, что людям нужна честная обратная связь. В своей работе с клиентами, а также в личных отношениях я называю это радикальной прозрачностью.
Это относится к необходимости привлекать других к ответственности за свои действия — быть полностью честным с другими о влиянии, которое их слова и действия оказывают на вас и на них. И если люди действительно получают отрицательную обратную связь, они все равно должны прийти к точному пониманию того, почему произошла эта неудача. Проблема неудачи в том, что она подвержена большей двусмысленности, чем успех.
Чтобы добиться успеха
многое должно идти правильно: человек должен быть опытным, прикладывать усилия и, возможно, везение. Для возникновения провала достаточно отсутствия любого из этих компонентов. Если люди получают обратную связь, которая указывает на недостаток навыков, они могут приписать это какому-то другому фактору (часто внешнему фактору- плохой погоде или настроению) или они могут потенциально обвинять других в непонимании, чтобы защитить свой собственный образ.
Есть еще одна причина, по которой люди не могут признать свою некомпетентность или недостаток знаний. Они могут не знать о важной форме обратной связи — социальном сравнении. Один из способов узнать о своей компетентности — это наблюдать за действиями других людей. Исследования показывают, что по сравнению с людьми, которые являются экспертами в определенных областях, люди, которые некомпетентны в этих же областях, менее способны идентифицировать навыки в других.
Следовательно, они не могут понять, что они были менее компетентны в этой области и были более склонны переоценивать себя. Наконец, как правило, вещи, в которых мы не сильны, мы не практикуем много. Это означает, что люди, некомпетентные в определенной области, не часто сталкиваются со своей некомпетентностью, что дает им меньше возможностей исправить свои ошибки, усугубляя недостатки.
Вот наш первый вывод: когда вы думаете, что действительно хороши в чем-то, найдите объективный способ оценить свой опыт. Вы можете увидеть, что становитесь жертвой DKE, сами того ее зная.
Спасибо за внимание и стремитесь к знаниям!
Источник https://psy-you.ru/