Много кто еще ветку закрыл? Кажется, да.Идеализм и экзистенциализм? ... философия жизни? Неокантианство? Структурализм? Психоанализ с позитивизмом? Герменевтика с деконструкцией? Шизоанализ?
Может быть но скорее, научный и исторический материализм, критика, и рефлексия ложного сознания в революционной практике, материалистическая диалектика истории. Теория и практика мышления и познания наиболее общих законов происхождения и творения гетерогенных форм движения материи. Остальное, или идеализм, тот или иной, субъективный или объективный, или недоразумение и метафизика, рассудочность.
Метод материалистической диалектики и материалистическая психология, не могут противостоять так, как в случае трансцендентального идеализма и психологии Вундта, противостояли трансцендентальная философия и психология.
Материалистическая психология и феноменология, это могут быть просто два названия для одного и того же, пример, АЭ,
Все остальные или не закрывают ветку и вопрос открыт, просто потому, что не ставиться и/ или недоразумения.
Парадокс, однако в том, что Маркс с Энгельсом, закрыв ветку, – возможна философия материализма, только исторического, обессмыслили философию вплоть до ее действительного будущего. Эксплицитно вскрыт, в том числе и М. Фуко в Словах и вещах. Возможный ответ из классиков: "Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии".
Те, кто не закрывают ветку предоставляют возможность любой случайной претензии на значимость - считать себя философией. Более того, даже не претендующие на это значение, направления в культуре, все равно записываются в философию. Так, ни структурализм, ни психоанализ, ни позитивизм, в собственном смысле не философии, ибо эксплицитно отказывают ей в значимости. Герменевтика, может граничить и скорее, в том смысле, что относиться к истории, и скорее к материалистическому пониманию истории. Остальное идеализм, или экзистенциальный, или гегелевский или философия жизни, вида Ницше или Дильтея. Из претендентов остаётся, едва ли не только неокантианство? Но это опят же, идеализм. Онтология Гартмана, таким же образом. Только пограничные философии экзистенциализма, Хайдеггер и Ясперс, кажется все еще могут быть на плаву. Но разве? Хайдеггер сам признавал, что не знает, чем занят, занят ли философией во всех своих и чужих, разбирательствах, неизвестно. Ясперс скорее идеалист, чем нет, философ истории.
Сартр эксплицитно перешел на сторону, закрыл ветку. Границы позитивизма и диалектико-материалистического понимания истории, остальное метафизика или религия и теология. Иначе, без претензий и верно. Может быть, тем не менее, так, мы, мол не «закрываем ветки». ОК. Но тогда, вечно развивать гегелевскую философию, как вершину!? То, что это вершина с историческими издержками, которых, теперь, может и не быть, вроде европейского центризма, показать может быть не сложно и тем более в философии! Между прошлым, что всегда уже предшествует в гегелевской логике, и будущим, что всегда уже свободно, но едва ли, ни, всегда уже не достижимо, как действительно свободное занятие философией и философствованием. Это, был выбор археологии М. Фуко, в отстранении, и от социологии, и от антропологии, выбор, что он одним и тем же жестом, и конституировал, и стремился избежать, как и вопросов о начале или конце. Но это таким же образом не философия. Это может быть вообще была археологическая поэма, видимо! И далее, и далее, события мысли. И что это, как такой же симптом неуверенности в том, чем занят, как и бытие, как событие, свидетельство о неумолимой открытости, перед лицом ответственности, в виду закрывшегося и отдаляющегося в своем завешенном виде прошлого?
Но коль скоро, была эксплицитно затронута некая форма, логической ветки, то, современные инструменты математической логики, релеватной, места, времени, нормы различные многообразия импликаций, логик вывода, и т.д. могут дать рациональные средства исчислений не делать исключающих дилемм, в том числе, и в вопросах о первичности, и познаваемости, могут быть щедры на формальную совместимость и независимость полно-параллельных и непоследовательных, около полных и около консистентных следствий, давая, если не часто , то иногда, в виду зла в мире, мощный импульс величию ярма двузначного кода, погруженного в глубины содержания. И все это на границах разнородных, на границе гетеротопии с гетеродоксией! Последняя, может быть не парадоксальна и, вообще говоря, можно быть ортодоксом гетеродоксии, как и вообще ортодоксом, что может быть рядом с не ортодоксом или релятивистом … с кем только ни можно быть рядом в гетеродоксии, и на ее границах с гетеротопией. Позитивизм, философия жизни отчасти психоанализ допускают то, что называют плюрализмом мнений, и/или гетеродоксию, гетерогенность здравых смыслов, ибо их может быть ни один, несмотря на то, что каждый из них может быть и должен быть общим. Но вопрос, может быть, в чем? В войне или мире, в войне языков, парадигм, теорий или эпистем, способов вытеснения психологических комплексов и самих таких образований и образов жизни, список воюющих можно продолжать? Почему еще Толстой написал "вечный" роман. Почему еще Шолохов написал не менее все временную вещь для известной эпохи! Как бы ни была сладка на вид гетеродоксия, но горек может быть переход от одного плато к другому. Вопрос и действительно, часто, напоминает сарказм : каким образом мужчина и женщина, вместе, могут пописать в один унитаз? Разве быть мудрым в любви к кибернетике не значит, теперь, быть мудрым в сети Интернет.
Проблема, как известно, может быть, в том, для всякого, кто подумывает, а не выбрать ли ему на втором горизонте черной дыры своей субъективности, марксизм или даже большевизм, как мировоззрение и философию, - коль скоро, в теологии все места могут быть уже заняты глубочайшей традицией, -что товарищи, с которыми он будет писать в унитаз, могут слить его в нем, предварительно разобравшись в том, что он за фрукт. Революции движутся быстро и еще, и поэтому диалектика, тем более материалистическая, может быть ужасна. Не потому ли мечта о свободных революциях, что не столь голодны и алчны, что пожирают даже своих детей, не оставляет таким же образом, как и мечта о свободе?
Что значит ближайшим образом закрытие ветки, спросить у Умберто Эко? Многообразие роста дерева! И вопрос может быть, ни лабиринт ли это, кроме прочего. Что, конечно же оставил по себе риторичность свой значимости, лабиринт на вселенском дереве познания и бытия. Штука, может быть, и действительно в том, то ни образ дерева, ни логического лабиринта, логического фрактала, ни образ множества, не могут быть определены дедуктивно логически, но без них может ни быть, ни образа логики, ни ее науки - математики.
"СТЛА".
Караваев В.Г.