"А если это так, то что есть красота И почему её обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, мерцающий в сосуде?" (Н.А. Заболоцкий)
Вот я бы не стала обольщаться возможностями искусственного интеллекта, о котором сейчас вещают повсеместно чуть ли не как о панацее от всех проблем. Ну да, в шахматы его переиграть трудно, практически невозможно. Но шахматы - это то, что можно просчитать.
Когда же речь заходит о понятиях из гуманитарной сферы, то этот ИИ становится похож на ребёнка с задержкой психического развития. Он старается, но у него не получается. Он не волшебник, он ещё только учится. А учится, надо признать, пока так себе.
Взять, для примера, понятия "красота" и "красавица". В разные эпохи живописцы вкладывали немножко разный смысл в эти понятия; каждый привносил своё понимание и своё видение.
Были безупречные, совершенные красавицы Возрождения.
Были загадочные, недосягаемые красавицы 18 века.
Были мягкие, сердечные красавицы из народа
Были нарядные, уверенные, правильные красавицы 19 века.
Были красавицы, окутанные флёром и атмосферой неопределённости и ожидания.
Были красавицы одухотворённые, погружённые в себя
Кстати, все изображения взяты из открытого доступа в интернете (и выбраны на вкус автора статьи, который на безупречность своего вкуса не претендует, а просто ориентировался на шедевры мировой живописи).
А дальше набираем в поисковой системе слова "красота" и "красавица". Искусственный интеллект много чего знает и умеет, не должен обмануть. Привожу первые картинки, которые были предложены в результатах поиска.
Я не утверждаю, что изображения некрасивые. Но я думаю, что у ИИ какой-то специфический вкус. Похоже, достижения человеческой цивилизации в этой области искусственный интеллект совсем не интересуют. Ну, наверное, такой алгоритм, да.
Но с такими алгоритмами мы человеческую цивилизацию-то не утратим?
Психолог Марина Нестерова