Предыстория. К ОГЭ по русскому языку в 9 классе я готовилась гораздо меньше, чем к остальным предметам. Прорешивала только тесты. В школе пару раз писали сочинение и изложение. Мне казалось, что сочинения писать я и так умею (не прогадала, за него как раз максимальный балл), а тренироваться в написании изложения бессмысленно - лучше пойду к английскому готовиться. Сдала на 5, но балл был гораздо ниже, чем мне хотелось, - 35/39.
ЕГЭ по русскому - это не тот экзамен, на котором я готова потерять баллы, поэтому к нему я решила готовиться основательно. Несмотря на то, что у меня нет больших пробелов в теории, я прошла курс на stepik'e (бесплатный!) по тестовой части, чтоб наверняка.
Проштудировала всю доступную в интернете информацию по сочинению: вебинары Цыбулько, советы по написанию от экспертов и преподавателей, методические рекомендации, работы стобалльников.
План самоподготовки у меня простой: вариант в неделю. Практика, только практика. Сюда же входит разбор ошибок в тесте. Время от времени пользуюсь платной экспертной проверкой сочинений в интернете, чтобы быть уверенной, в том ли направлении я вообще пишу.
Несколько открытий, которые я совершила во время подготовки
- Им/я - чередование (понимать - понять). Почему-то раньше я этого не знала.
- Частицы ведь и же - разговорные. В сочинении лучше не употреблять: полетят баллы за речь.
- Фразы типа "автор в своем тексте"(понятно, что не в чужом) или "автор в данном тексте" (кто вам его дал? это канцелярит) тоже лучше не употреблять в сочинениях. Вроде звучит не страшно, но лучше лишний раз не рисковать.
- (Не открытие, но всё же). Интуитивная грамотность важнее правил русского языка. Например, если бы я опиралась на правила, а не на зрительную память, в тесте я бы вставила в слово "продл...вать" букву "и". Но там ведь (о боже, разговорная частица)
- Покупать левые сборники вариантов (то бишь не от фипи) - опрометчивое решение. То задания некорректные или усложненные, то в ответах составители сами себе противоречат. Когда я решаю тест из сборника Сениной, у меня, судя по ответам, получается 3-5 ошибок. А в демоверсии этого года у меня одна ошибка, в досрочных вариантах - 1-2.
Сочинение
Оно дурацкое. Зато шаблонное. Под него легко подстроиться.
Меня немного сковывает формат. Не в том плане, что нужно писать по строгому плану - нет, мне это даже нравится, это помогает систематизировать мысли и понять, что именно от тебя хотят. Я не могу писать егэшные сочинения свободно. Из-за той же разговорной частицы ведь и ещё кучи подводных камней русского языка.
Когда на кону поступление на бюджет, приходится писать очень выверенно, максимально просто, чтобы не было речевых ошибок. Не дай боже речевой повтор, даже оправданный. Я писала пробники (о них - тут) и уже погорела на этих речевых ошибках (почему-то со школьной скамьи я привыкла думать, что грамотность - это только орфография + пунктуация, но не тут-то было), особенно в литературе, так что теперь я осторожна.
Больше всего в сочинении напрягает связка между примерами. Фипи рекомендует одно, но в работах стобалльников я часто вижу пресловутое "оба приведенных примера, дополняя друг друга...". Недавно вышла демоверсия 2021 года, теперь в критериях прописано, что связь между примерами нужно ещё и проанализировать. Зачем? Проанализировать примеры - понятно, но связка... Всё страннее и страннее, как сказала бы Алиса. Жду официальных разъяснений от Цыбулько.